товарищи, молния!
Переслали мне на карту родители деньги, какие–то десять тысяч рублей. И все бы ничего, но тут я обнаружил, что кассир совершил ошибку, и у меня на карте десять тысяч евро! я идиот! убейте меня, кто–нибудь!
Может ли банк их как–то отобрать?
Кассир, которая перевод делала и ошибку допустила, говорит, что если я попробую снять эти деньги, то на мне повиснет уголовка, как будто я эти деньги украл.
Говорит ли она правду? Что будет на самом деле, если я эти деньги сниму? Будет ли что–то моим родителям?

Tagged with →  

37 Responses to Юридический форум:Зачислили евро вместо рублей

  1. ZoiPad:

    Посодют. Банк скорректирует, не сцы. А если снимешь свыше того, что тебе должны были перевести — статья. Мошенничество.

  2. AlWite:

    неосновательное обогащение
    ну а если ты ещё и с кассиром поговорил об этой ситуации, то и кражу могут притянуть

  3. AlWite:

    с хуя мошенничество?

  4. ZoiPad:

    Я из практики. Именно по этой статье дела возбуждают по аналогичным случаям. Ну типа как бы если бы тебе вдруг я дал сто рублей вместо десяти по ошибке. А ты, заметив это, эти сто рублей потратила. То есть мотива получить мои деньги у тебя не было, но был мотив потратить мои деньги, воспользовавшись моей невнимательностью или доверчивостью. Я то, когда давал тебе деньги, предполагал твою порядочность. Типа. Как бы.
    Я сам понимаю, что за уши притянуто, но там не менее практика такова.

  5. ZoiPad:

    Тьфа, блядь. Ты мальчик по имени Лола?

  6. AlWite:

    я девочка по имени Герасим

  7. AlWite:

    по–моему, Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — подходит больше всего

  8. ZoiPad:

    Ёбт. Это одинаковая статья, только объективная сторона разная. Вот если бы он получил купюры и сжёг их возле банкомата — тогда 165. А если положил в карман и пропил — тогда 159.

  9. ZoiPad:

    Извини, просто я глядя «Лола», обращался к тебе в женском роде. А потом только увидел.

  10. AlWite:

    хм. да. но мошенничество здесь тоже с трудом подходит

  11. ZoiPad:

    да я ж не спорю. Но с другой стороны — давай рассмотрим логику оперативника, которому поступает это дело:
    Человек обнаруживает у себя денежные средства, которые по осознанию этого человека ему не принадлежат. И в момент, когда он принимает решение взять эти деньги себе — у него возникает умысел на присвоение себе чужих денежных средств. Он осознает противоправность деяния, но том не менее совершает этот поступок.
    Банк, как кредитная организация, чья деятельность построена на взаимном доверии с клиентом, может обосновать это так, что банковская ошибка — тоже часть элемента доверия. Банк не страхует себя от ошибки, но предполагает, что в случае таковой добросовестный клиент сообщит об этом, чтобы исправить и продолжать нормальную работу с банком.

    В итоге получаем вполне себе кудрявый состав ст. 159 УК РФ.

  12. OaBig:

    мне свалилось 400 баксов ни с того, ни с сего в январе. снял, проебал и ничего.

  13. Ahin:

    А как насчет вины, если по 159 сажать? Я не знаю, и не обязан знать, кто и в каких размерах переводит мне деньги на счет, поскольку зачисление денег происходит, скажем так, в безакцептном порядке, и, предвидеть наступление последствий, составляющих объективную сторону, я так же не могу.

  14. AlWite:

    но тебе уже сообщили, что произошла ошибка и пользоваться этими деньгами ты не имеешь права — ты уже всё можешь предвидеть

  15. AlWite:

    возможно, этих денег пока не хватились. возможно, просто забили. тут всё дело в том, насколько банк заинтересован в их возврате

  16. Ahin:

    если только пришлют офицальное письмо, с уведомлением о вручении — то да, а телефонный звонок от непонятно кого надлежащим уведомлением не будет.

  17. AlWite:

    о каком надлежащем уведомлении может идти речь в уголовном процессе?

  18. Oc007:

    с удовольствием почитаю обвинительную речь мороза по 159 статье. особенно интересует в какой момент возник умысел, какие действия будут злоупотреблением доверием и вобще куда делось неосновательное обогащение

  19. LuCivic:

    «Ничего не знаю, мне никто ничего не говорил, родители должны были 10К прислать на этой неделе, я счет проверил, подумал — это они и потратил.»

    Не прокатит?

  20. AlWite:

    ребята, фокус с «бумажными пакетами для пива» в такой ситуации не прокатит нигде

  21. No3310:

    Братцы, помогите советом — банк по ошибке недоначислил проценты по вкладу за пару дней. Через год одумался и доначислил — имею ли я права затребовать пеню за использование ден. средств?

    И другой банк — по процентам исчислил излишний налог, потом одумался через пол года и сделал перерасчет… пеню платить не хочет, так как он «деньгами не пользовался». имею право получить компенсацию?

  22. AlWite:

    в мурзилку пусть напишут, что деньгами не пользовались. комментарий к интересующей тебя статье

  23. RrNok:

    Давайте разберёмся: родители у операциониста ничего не заполняли, дали только реквизиты, после чего они подписали бумаги где была сумма в евро. Мне пришли деньги с конвертацией по курсу в рублях, карту до сих пор не блокировали. В чём состав преступления?

  24. 1em:

    а чего удалили пост на главной? у меня там было 765 непрочитанных комментариев!

  25. RrNok:

    жди другой пост

  26. FfFoot:

    ждем подкаста с чтением по ролям

  27. RrNok:

    на главной смотри

  28. Sn7:

    держи!

    и второй пост, удаленный малодушно и ссыкливо.

  29. AkHonda:

    почему пост не удалили?

  30. 1em:

    спасибо. А второй че удалили? Я не успел им насладиться полноценно.

  31. EeMatematik:

    не работает. А пост–то ахуенный был.

  32. LoNok:

    выложи куда–нить в нормальное доступное место )

  33. KeCrazy:

    у твоих родителей не возникнет проблем с тем чтобы описать следователю как выглядит купюра в 1000 евро? ведь кассовый ордер наверное выглядел так: 10 банкнот номиналом 1000, код валюты 840. правильно?

  34. Sn7:

    забирайте, и я удалю это.

  35. No3310:

    «в мурзилку пусть напишут, что деньгами не пользовались. комментарий к интересующей тебя статье»

    В принципе основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

    Банк считает что он все обязательства как налоговый агент выполнил верно и в установленные сроки и что оснований для пени нету.

    Отмазываются так — их ИФНС давало комментарии, первый раз — что да, налог надо брать, что они и делали.

    и через 4 месяца дополнительное разъяснение, что в данном случае налог брать не надо. После этого разъяснения они через месяц сумму налога возвращают и делают перерасчет (так как проценты с капитализацией), но пени за пару месяцев платить не желают.

    Кто тут крайний?

    Формально — в НалКодексе «нечеткая» формулировка, но на момент моего первого обращения уже был коммент минфина как надо правильно понимать, что видимо и дошло до ИФНС и Банка лишь со второго раза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *