Вопрос про разборки с хозяевами квартиры, которую снимал. Кратко ситуация такая:
Снимал квартиру примерно 3 года, там в одном месте вздулся паркет, сейчас из квартиры я выехал. Реально предлагал им дать денег на починку именно этих кусков или привезти своего мастера какого–нибудь, но они настаивают на том, чтобы за мой счет оциклевать его весь, тк он якобы сильно поцарапан во многих местах. Не, понятно, что ежели 3 года жить и ходить по паркету, то он немного изнашивается, но ничего смертельного, да и специально я его не царапал. Собственно и вздутие–то произошло без какого–то вмешательства с моей стороны. В общем громко кричали в телефон, называли чуть ли не земляным червяком, обещали создать большие проблемы. Вопрос собственно в том, какие конкретно проблемы они могут создать и могут ли вообще. Есть договор с нашими подписями, без всяких нотариальных заверений. Из квартиры уже выехал, но договор вроде как до июля.
За одно такой вопрос, ежели как–то записать разговор их с угрозами создать проблемы, то можно ли привлечь их за вымогательство? Чисто теоретически? Как понимаю такая запись у нас как доказательство–то не катит.
Всем спасибо за ответы.

15 Responses to Юридический форум:Вопрос про разборки с хозяевами квартиры

  1. Seoev:

    Надо смотреть договор. Дело в том, что нормы законодательства, регулирующие вопросы текущего ремонта в сдаваемом внаем жилом помещении, являются диспозитивными, т.е. по умолчанию, если иное не предусмотрено в договоре, обязанность производить такой ремонт лежит на нанимателе.

    В акте о передаче квартиры должно было быть отражено текущее состояние квартиры, паркета в том числе. Но это, конечно, если все документы составлялись скрупулезно.

    В общем, почитайте внимательно документ или выкладывайте скан сюда.

  2. NaDen:

    Акта о передаче никакого нет, ни на момент аренды, ни на момент выезда. Как владелец будет доказывать что было и чего не было, впрочем я даже предлагал им отдать как раз за вздутие, но хотят ведь весь за мой счет сделать.

  3. Seoev:

    Что вообще есть из документов?

  4. NaDen:

    договор есть, там написано, что наймодатель отвечает за весь ущерб, причиненный по его вине и тп. По–моему стандартная запись, но как будет определяться что произошло по моей вине и вообще что было до и что стало после.

  5. Seoev:

    что там написано про текущий ремонт?

  6. NaDen:

    слова «текущий ремонт» в договоре не обнаружены. Написано:
    Наниматель обязан:
    … тут про оплату и тп …
    — возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию. а также квартирам соседей по недосмотру или вине Нанимателя
    — нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений
    … тут бла бла про телефон …
    2.2 Наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в квартире оборудования, возникшие по вине Нанимателя, происшедшие во время действия настоящего договора.

    И еще есть:
    2.4 Наймодатель обязан:

    — осуществить за свой счет капитальный ремонт квартиры в случае необходимости

    и

    3.3 Наниматель возмещает Наймодателю все убытки, произошедшие по его вине, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем в порядке установленном законодательством.

  7. Seoev:

    в общем и целом скажу так: можете спать спокойно. Для того, чтобы получить с Вас денег, хозяевам придется обращаться в суд и там доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, т.е. доказывать состояние паркета до Вашего вселения и после и т.п. Это все очень муторно, тем более, что, как Вы пишете, документов нет.

    Есть вариант, что в договоре это все прописано и в договоре же указано, что его подписание свидетельствует о приеме–передачи квартиры, Вы ж не выкладываете его сюда. Поэтому еще раз, в общем и целом спите спокойно, но могут быть нюансы.
    Их оценить не могу. Документов не видел, обстоятельств дела досконально не знаю.

  8. NaDen:

    спасибо. доберусь как до договора — выложу и его.

  9. NaDen:

    Странички договора:
    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии Image #1154697, 5.9 MB
    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии Image #1154895, 6.3 MB
    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии Image #1154700, 5 MB

  10. Seoev:

    ‘nj вообще все, что есть из документов, подтверждающих ваши отношения по поводу найма квартиры?

    ни актов, ни расписок не было?

  11. Seoev:

    Если ничего не было, то я с трудом себе представляю как хозяева будут доказывать состояние паркета до Вашего вселения и после. Предлагаю не париться.

    Я правда не понял, что со сроком договора, в выложенном скане стоит продление до 19 июня 2010 г.

  12. NaDen:

    да, это все, что есть.

  13. NaDen:

    Там еще аналогичная штука есть про продление до 19 июня 2011, ее не стал снимать тк ничем не отличается.

  14. Seoev:

    Ну давайте уже какие–то точки попробуем поставить.

    Исходя из представленных документов видно, что договор найма между вами был заключен. Он в письменной форме и содержит существенные условия: предмет и условия о цене.

    Но в каком состоянии была квартира установить невозможно. Невозможно выяснить и состояние паркета до сдачи и после. На любые доводы истцов Вы можете отвечать, что вернули квартиру ровно в таком состоянии, паркета в частности, в котором получили. Паркет, как въехали, застелили пленкой и по ней ходили).

    Судебные перспективы иска хозяев квартиры я лично оцениваю как крайне низкие.

    В разговорах с ними ведите себя спокойно, раз уверены в своей правоте и уверены, что не причинили вреда их имуществу (я пока с Ваших слов исхожу из этого). Можете намекнуть им о консультациях с юристом, а также напомнить о священном долге каждого гражданина платить налоги). Я ну очень сомневаюсь, что хозяева уплачивали НДФЛ с этого вот дохода.

  15. NaDen:

    Все понятно, спасибо. НДФЛ они конечно же не оплачивали, о чем я им намекнул, правда они считают, тк квартира принадлежит бабушке — ветерану, то она освобождена от налогов, но поверхностное гугление показало мне, что не освобождена, а просто имеет права на вычеты. Так оно? Еще раз спасибо за ответы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *