Приветствую, нужна консультация юриста по поводу отказа начальства принимать заявление об увольнение и попытках уволить по статье. заявление лежит больше 2х недель.

Tagged with →  

46 Responses to Юридический форум:Отказ начальства принимать заявление об увольнение

  1. YrSid:

    судя по всему, оно незарегистрированное лежит?

    При увольнении по статье обычно а суде оспаривают. Надо понимать, какая статья.

  2. Seoev:

    Если начальство отказывается принимать заявление, то можно сходить на почту ближайшую и отправить оттуда либо телеграмму заверенную, либо письмо заказное.

    Про попытки уволить по статье нужны подробности.

  3. Ss5:

    Этот вопрос мы еще сколько–то там лет назад рассматривали на Трудовом праве.

    Заявление надо отправить по почте заказным с уведомлением и описью вложения.
    Продублировать по электронной почте.
    Продублировать опять же по факсу.
    В идеале получить на копии заявления при личной передаче отметку о том, что его приняли.

    У всех трех первых методов есть свои минусы:
    1. Хуй докажешь, что в письме был не пустой лист бумаги
    2. Хуй докажешь подлинность того, что ты направлял и факт приема — могла в спам отправиться к примеру (но есть даты)
    3. Также достаточно недостоверная бумажка (но опять же с датами)

    Имея все три подтверждения, проще в суде бодаться) Отсчитаны две недели с передачи электронного письма, факса и вручения письма бумажного — топай в суд.

    *есть еще очень потешная практика — заверять скриншоты у нотариуса. Заверь скриншоты электронной почты с отметкой о прочтении)))

  4. Ss5:

    Ну это так, просто–напросто обычная дискуссия была, минут на сорок. Но вопрос, как оказалось, достаточно животрепещущий.

  5. YrSid:

    как это хуй докажешь? На почте могут заверить, что именно отправлено.

  6. Ss5:

    как так? кто на почте может заверить? там нет нотариусов.

  7. Seoev:

    текст телеграммы они, насколько я помню, прекрасно удостоверяют… на почте.

    Что касается заказного письма с уведомлением о вручении, то на конверте можно написать, что направляется заявление об увольнении. Письмо должно находиться в канцелярии и иметь входящий номер.

    Работодателю придется тогда вступать в сговор с секретарем, который принимает корреспонденцию, просить–заставлять лжесвидетельствовать в суде.

    В целом, если работодатель видит грамотные действия работника, то обычно перестает ляпать такие косяки, как подмена входящей корреспонденции.

  8. AcHubble:

    это называется «письмо с уведомлением о доставке и описью вложения»

  9. Ss5:

    1. Текст телеграммы это не юридический статус бумажки (элементарный вариант — работодатель в суде скажет, что заявление не было подписано).
    2. Еще на конверте можно написать, что там письмо Папе Римскому
    3. Не у всех есть структурные подразделения, ответственные за регистрацию почты. Некоторые ее вообще не регистрируют!
    4. Секретарь сделает все, что ему скажет работодатель, иначе это плохой секретарь.

    Вы рассматриваете какую–то сферическую ситуацию в вакууме.

  10. Ss5:

    Ну вы ж прекрасно понимаете, что опись и содержание — две совершенно разные вещи!
    Или все–таки у меня не едут лыжи и я чего–то недопонимаю)

  11. AcHubble:

    //blanker.ru/doc/opis–vlogeniya–107…
    После заполнения бланков описи вложения почтовый работник должен выполнить следующие действия:

    Сопоставить записи в обоих экземплярах описи вложения;
    Сравнить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) почтового отправления;
    Сравнить отправляемые предметы с записями в описи;
    Проверить соответствие общей суммы вложений, из описи, сумме объявленной ценности почтового отправления. Сумма объявленной ценности почтового отправления должна быть тождественна суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи;
    Проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного штемпеля и расписаться в них;
    Первый экземпляр описи вложения вкладывается поверх вложения в почтовое отправление и упаковывается, второй экземпляр выдается отправителю вместе с квитанцией.

  12. AcHubble:

    в описи вложения можно хоть весь текст заявления написать. один экземпляр описи вкладывается в письмо, второй остаётся у отправителя

  13. Ss5:

    А где здесь сверка текста? Как почтовый работник может удостоверить содержание отправляемого документа?
    Почтовый работник сверяет «предмет» с описью!

    1. Он читает в описи: «Заявление об увольнении»
    2. Смотрит на твою бумажку, на которой сверху написано «заявление об увольнении»
    3. Профит!

    А в тексте твоего документа — отрывок из последнего сочинения Ежика.

  14. Seoev:

    по первому пункту: что значит не юридический статус? будет заверенная телеграмма, квитанция и подпись отправителя.

    по второму: да, можно и другому папе.

    по третьему: если некоторые не регистрируют, это станет их проблемой, а не работника.

    по четвертому: не каждый секретарь это сделает, а главное, что обобщает все эти пункты — суд будет оценивать доказательства сам и в совокупности. Очень бледно будет выглядеть работодатель, даже и со своим секретарем, если работник придет с корешками почтовых отправлений, телеграммами и объяснит как и почему он не смог вручить заявление об увольнении работодателю. Если еще и диктофон положить в карман перед вручением заявления, то совсем хорошо, только я про такие шпионские страсти, связанные с увольнением не слышал.

  15. AcHubble:

    он читает в описи: «Заявление об увольнении по собственному желанию с 22 сентября 2011, подписанное Сидоровым ИИ 08.09.2011»

  16. Ss5:

    1. что доказывает квитанция и подпись отправителя? доказывает, что было сделано некое отправление? а телеграмма? она разве хоть чем–то похожа на заявление? где там в телеграмме подпись хотя бы?
    2. таким образом, мы пришли к выводу, что что бы ни было написано на письме, это не придает вложению юридического статуса.
    3. С какой это стати их–то?) При отсутствии регистрации невозможно будет доказать работнику, что имел место какой бы то ни было подлог.
    4. Гена говорит секретарше леночке: «Сергей придет, меня нет! Будет мне что–то передавать, ничего не бери и нигде не подписывайся!»
    5. Диктофонную запись, сделанную без предупреждения, суд не примет в качестве доказательства.

  17. Ss5:

    и что?) а если это банальная шикана? Кто на почте удостоверит статус документа?

  18. Seoev:

    один вопрос только: что такое статус документа?

  19. Seoev:

    третий раз что ли? по кругу? на квитанции об отправке подпись будет и текст работник почты заверит.

    По пунктам лень уже дальше. Проконсультируйте как–ть работодателя в такой ситуации, а потом в суд, там окажется, что суд вдруг раз и приобщит к делу запись. Не факт, но вдруг. Или еще какой вдруг приключится, например, работодатель будет объяснять куда он дел отправленное работником письмо. Ну и т.д.

  20. Ss5:

    нет у меня цели ругаться) я считаю, что мы все исчерпали свои доводы, и каждый остался при своем. На этой ноте желаю спокойных снов и отправляюсь спать)
    *А как это суд приобщит доказательства, добытые незаконным путем?)

  21. AcHubble:

    слушай

  22. AcHubble:

    вот я отправляла и никто не придирался. твои же возражения гипотетические и ты трудности эти просто измысливаешь, по–моему.

  23. Seoev:

    никто ни при каком своем не остался. На практике все нормально и с письмом, а уж с телеграммой — влет.
    И это правильно.

    Что незаконного в записи? Она, естественно не будет единственным и неоспоримым доказательством. Будет оцениваться в совокупности и ходатайство о приобщении тоже.

    Можно вообще подойти к директору и сказать на диктофон, что мол здравствуйте Петр Васильевич, я Иван Ваныч не могу третий день передать Вам заявление об увольнении, канцелярия не принимает, возьмите у меня его, хочу 1 апреля уволиться. И вот нас с Вами, смотрите, записываю. Ответ Ваш тоже.

  24. Kkez:

    не забудь про то, что работодатель суд подкупит.

  25. YrSid:

    точно, и Папу тоже!

  26. Kiev:

    а можт в трудовую инспекцию сходить (или как там она зовется?)? Чел, который ходил говорит, тчо они ждут работников, готовых капнуть на работодателя и всячески помогают решить «вопросы», поясняют все и вся (как процедуры правильно выглядят) и т.д.

  27. Ss5:

    Комиссия по трудовым спорам.
    У них слишком маленькие штрафы, если не ошибаюсь, не больше 50 тысяч по совокупности. Если спор между работником и работодателем принципиальный, работодателю может стать наплевать на этот штраф.
    Но да, КТС в большинстве случаев действительно может помочь.

  28. Ss5:

    ну да, вполне возможно, что я придираюсь к ситуации. Но ведь все зависит от взаимоотношений между работником и работодателем. Если тут у человека отказываются брать заявление и подводят под статью, я предполагаю очень острую ситуацию, когда работодатель на каждом шаге будет палки в колеса вставлять.

  29. Ss5:

    статус документа — подтверждение того, что бумажный носитель с текстом является документом.

  30. Ss5:

    в той сфере, где я работаю, встречаются настолько хитрожопые люди, что и представить трудно.
    Как–то мои коллеги в суде доказывали, что в конверте был отправлен на самом деле совсем другой документ, опираясь на то, что вес конверта был слишком мал. При том, что должен был составлять Х листов, умноженное на вес одного листа бумаги.

  31. Ss5:

    незаконность заключается в том, что нельзя вести скрытую аудиозапись.
    А генеральный директор скажет тебе, что мол извините, Сергей, у меня сейча нет времени, поговорим позже (= никогда).

  32. Ss5:

    Простите, а по какому принципу вы ставите мне — и +?)

  33. Seoev:

    мне нечего ответить на сию сентенцию, только нескончаемым словоблудием. Вы хоть сами поняли, что написали?

  34. Seoev:

    послушайте, Вы мне не скажете где это написано, что нельзя вести запись скрытую аудиозапись и что мне за это будет? три года расстрела?

    если сейчас я положу в карман диктофон и пойду по улице всех записывать или на работе вот сейчас пойду к директору на совещание и запишу его меня, значится, заарестуют сразу?

    разговор перешел в плоскость клоунады.

  35. Ss5:

    п. 1 ст. 24 Конституции РФ:
    Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    п. 1 ст. 137 УК РФ:
    Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации

    ст. 55 ГПК РФ:
    Статья 55. Доказательства
    1. <…>
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов.
    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции лицо, представляющее аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

    Закон не дает четкого определения сведениям о частной жизни лица.

    При этом есть, если можно так выразиться, аналогия с уголовным процессом (дальше цитирую, уж очень хорошо сказали):

    Из ст. 86 УПК РФ следует, что доказательство в виде аудиозаписи может быть собрано в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, а также защитником.

    Ст. 186 УПК РФ устанавливает порядок контроля и записи переговоров, в том числе и аудиозаписи. Закрепление подобной нормы в кодексе говорит о том, что это процессуальное действие. Таким образом, аудиозапись должна производиться по процедуре регламентированной в УПК РФ, тогда она будет считаться допустимым доказательством в уголовном процессе.

    Доказательство в виде аудиозаписи может быть добыто в рамках оперативно–розыскной деятельности, которая регулируется ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144–ФЗ. Результаты оперативно–розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 ФЗ «Об ОРД»).

    Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в рамках уголовного процесса аудиозапись, без согласия собеседника на запись разговора, будет считаться допустимым доказательством, однако такая запись должна быть осуществлена с соблюдением процедуры, установленной в УПК РФ и ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности».

    Отсюда следует, что нельзя советовать вести скрытую аудиозапись в целях использования ее в качестве доказательства. Слишком мало шансов, что суд примет ее в качестве доказательства. Разве что в качестве второстепенного средства (если вы уверены, что сведения о частной жизни не попали на пленку).

  36. Seoev:

    Вы вообще понимаете разницу между информацией о частной жизни и то, о чем я писал? Что Вы тут простыни из Конституции и УК с УПК выкладываете?

    УПК конечно же регулирует отношения в процессе рассмотрения трудового спора, ведь это несомненно, правда ведь?

    Еще раз говорю, аудиозапись можно сделать открыто, заявить, что сейчас пишешь слова директора на диктофон и четко и внятно произносишь свое желание уволиться.

  37. Xe3310:

    Охуеть вы тут развели очередной чемпионат по юризму в сверхтяжёлом весе 🙂
    Ну спасибо что не сто одиннадцать комментариев, как во времена оны.
    Какие еще блядь штрафы от комиссии по трудовым спорам? Звон — чуть севернее и потом направо.

  38. Ss5:

    да я это все прекрасно понял, я ответил на вопрос:
    «послушайте, Вы мне не скажете где это написано, что нельзя вести запись скрытую аудиозапись и что мне за это будет? три года расстрела?»

    Считаю, что спор исчерпан.

  39. Ss5:

    А мы уже закончили)

  40. YrSid:

    по принципу нравится либо нет высказывание

  41. YrSid:

    а зря, штрафуют–то неплохо

  42. Xe3310:

    повторюсь, звон — чуть севернее и потом направо. Не стоит путать орган рассмотрения трудовых споров на предприятии и орган государственной власти. Комиссия по трудовым спорам может пытаться разрешить трудовой спор, штрафует — ГИТ Минздравсоцразвития РФ. Ваш кэп.

  43. Ss5:

    это да, это я холодное с кислым спутал, мерси.

  44. Ro1:

    прошу прощения за клоунаду, но — получается, достаточно каждые две минуты говорить «у меня 35 см», штобы заведомо аннулировать возможную запись?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *