Я сегодня прочитал методичку о том, как бороться с диктатурами. Я не призываю следовать ей, но там есть интересные тезисы. По–крупному, там их два: 1) эффективно работает только ненасительственное сопротивление и 2) нужно очень тщательно прорабатывать глобальную стратегию и стратегические планы.

Некоторые куски:
«Яростное восстание жестоко подавляют, и люди становятся еще беспомощнее.
Каковы бы ни были достоинства насильственных методов, ясно одно: те, кто на них полагается, выбирают вид борьбы, при котором угнетатели почти всегда имеют преимущество.»


«Для значительных политических изменений при диктатуре непригодны и выборы. Некоторые диктаторские режимы (например, в странах находившегося под господством
СССР Восточного блока) формально проводили выборы, чтобы создать ложное впечатление. Однако на самом деле это был строго контролируемый плебисцит, обеспечивающий одобрение кандидатов, уже отобранных властями. Под давлением диктатор иногда может согласиться на новые выборы, но, манипулируя ими, он просто усадит в правительственные кабинеты гражданских марионеток. Если кандидаты от оппозиции получат возможность участвовать в выборах и одержат победу, как случилось в Бирме (1990) и в Нигерии (1993), на их результаты можно не обращать внимания, а «победителей» можно запугать, посадить или даже казнить. Диктаторы не разрешат выборов, которые могут сбросить их с трона.»


«Опасности переговоров»
«Призыв к переговорам привлекает, но в зале, за столом, демократов ждут серьезные опасности.
Если же оппозиция очень сильна, и диктатура находится под угрозой, диктаторы могут предложить переговоры, чтобы сохранить за собой как можно больше власти или денег. И в первом, и во втором случае демократы не должны помогать диктаторам.»


««Переговоры» не значат, что две стороны сели за стол и на равных обсуждают, а там — и разрешают противоречия, которые привели к конфликту. Нужно помнить очень важный факт: обсуждаемое соглашение определяется не тем, на чьей стороне справедливость, а тем, какая сторона сильнее.
Тут надо учитывать несколько трудных вопросов. Что может сделать позднее каждая из сторон, если другая сторона не пойдет на соглашение? Что может сделать каждая из сторон, если другая сторона нарушит слово и станет добиваться своего вопреки соглашению?
Разрешая проблему, переговаривающиеся стороны не состязаются в справедливости.»


«Какие бы обещания ни давали диктаторы, ни в коем случае нельзя забывать, что они пообещают что угодно, лишь бы обеспечить подчинение своих демократических оппонентов, а потом грубо нарушат соглашения.»

Если эти идеи верны, то План Анча вряд ли добьется своих целей, но стратегически окажется очень полезен, так как решит множество важных задач — доведёт до простых людей факт колоссальных подтасовок, трусости власти. Повысится уверенность людей в своих силах и своём праве на борьбу. Уменьшится легитимность власти, упадёт авторитет. А это, если верить методичке, самые уязвимые точки любой диктатуры.

Книги / Книги

Tagged with →  

7 Responses to Политика и экономика:Как бороться с диктатурами?

  1. Reeva:

    что есть план анча?

  2. NaShur:

    Вот план.
    Вот небольшой прогресс (не по плану, слишком поздно и недостаточно проработано — но лучше, чем ничего).

  3. VoDummy:

    С другой стороны, наша история знает отличные примеры успешного насильственного сопротивления, которое не раз позволяло буквально спасти страну. От насильственного сопротивления на оккупированных территориях до свержения людоедского царского режима.

  4. NaShur:

    Эти кривые сканы слово в слово повторяют то, что в нормальном виде есть по моей ссылке, со страницы 78. «Приложение. Методы ненасильственных действий».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *