Что ж мы всё о плохом да о плохом?
Перед вами образцово–показательная ТИК без признаков фальсификации.

http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

По Х — явка, по Y — набранные голоса.
Голубенький — ЕР, черный — другие партии.
Внутри еще 180 графиков — по всем субъектам РФ и некоторым ТИК.

Tagged with →  

37 Responses to Политика и экономика:Результаты выборов

  1. Naoev:

    После просмотра графиков у меня в голове крутится одно слово, которое я никак не могу прекратить думать — «БЛЯДИ».

  2. Ydenko:

    кстати, круто было бы еще какой–нибудь индекс фальсификации посчитать.

    правда, пока не понимаю как

  3. EbMatematik:

    это я и пытаюсь сделать

  4. CYSu:

    а город Байконур целиком в космос полетел?

  5. EbMatematik:

    вернулся уже

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

  6. EbMatematik:

    А это общий «фон» в целом по России:

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    Если приглядеться, то можно увидеть планы на 50% и через каждые 5% начиная с 60.
    По явке чётко видны 70, 80, 90%, чуть менее четко 75 и 85%

  7. SuDark:

    круто, но общий фон на графиках лишний — мешает читать сами графики, практической пользы не несёт
    порубить на куски, зафигарить в простой дроп–даун или в гораздо более сложный показ при клике на карту страны — и на сайт

  8. SuDark:

    кроме того, не помешало бы дать развёрнутый комментарий в стиле «исходя из распределения, представленного на этих графиках можно предполагать, что в этих регионах фальсификации были минимальны/максимальны»

  9. SuDark:

    а, ну и графики желательно, конечно, покрупнее раза в 4

  10. HcBotanik:

    Фон лучше оставить, но сделать отключаемым.

  11. AjSanta:

    Я бы графики растянула по горизонтали, а то сейчас голубая фигня слишком круто уходт вверх, и это мешает оценивать.

    (А еще я из Новосибирской области, и в данный момент горжусь этим).

  12. Yeem:

    в тему графиков еще разные материалы:
    //lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.…
    //oude–rus.www.academsmi.ru/540063.h…
    //reeders.www.academsmi.ru/117212.ht…
    //esquire.ru/elections

    и вообще, надо как–то попиарить что ли эти графики, а то мало о них разговоров, а ведь все наглядно показывается, нагляднее уже некуда.

  13. RuIna:

    что интересно было бы сделать — отбросить ТИК с явно выраженным наклоном, а оставшиеся опять сложить вместе и построить графики «количество участков от процентов за партии» — это там где «зубчатый» за ер. Интересно, что станет с распределением и «зубами». Потому что контраргумент о том, что распределение не обязательно однородно, звучит разумно — можно предположить, что есть области где лучше живётся или хорошо ведётся агитация населения.

  14. Egeva:

    в районе 50% обязан быть скачок, обусловленный тем, что дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы.
    То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик.

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    Непонятны некоторые другие пики на круглых значениях процентов (65%, 70%, 85%, 90%, в правой части графика — эффектом «красивых дробей» они не объясняются.

  15. Egeva:

    А вот вам результаты выборов в Парламент Великобритании
    Зависимость от явки % Консервативной партии:

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    Зависимость от явки % Лейбористской партии:

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    Корелляция налицо (и даже более сильная).
    Что же касается аномалии в правой части «хвостов» — это скорее всего голосования военных, медучреждений и им подобных заведениях. Плюс есть участки с очень небольшим кол–вом зарегистрированных избирателей.

  16. Egeva:

    Вот интересный разбор про голосование в Германии. Плюс тоже есть про дроби.

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

  17. EbMatematik:

    можешь пояснить почему она встречается чаще? Я чота нифига не понял.

  18. Egeva:

    это статистический феномен — как флажолеты на струнах. Наблюдается даже на сгенерированных случайных последовательностях. Из набора случайных целых чисел, принимающих значение от нуля до n, случайно сочетаемых в обыкновенной дроби, больше способов получить, скажем, ровно 1/7, 1/2 или 3/4, чем, например, 11/70, 201/400 или 61/80.

  19. EbMatematik:

    окей, а есть там феномен что 49/100 встречается в три раза чаще чем 51/100?

  20. EbMatematik:

    Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы.
    Какой? 50%?

    0.1%

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    0.2%

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    0.5%

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    1%

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    2%

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    Конечно, чем больше шаг, тем менее феерично это выглядит. Но везде наблюдается провал перед 50%.

  21. EbMatematik:

    т.е. в три раза реже

  22. Egeva:

    не, про такие не слышал. В любом случае те пики, что на картинке объясняются отнюдь не вбросами (вбросы не будут выглядеть одиночными пиками). Вот–тут описано, почему 1/2, 1/3 и подобные дроби выбиваются в статистических выборках.
    Я как–бы не опровергаю, что вбросы были (они 100% были, есть и будут при любой власти) — просто если вы так будете искать, то вы ничего не найдете. Вот как надо искать (см. Update 17 — по Нижему Новгороду).

  23. Egeva:

    50% очень быстро исчезает, если убрать из статистики маленькие участки (соотношение явки по участку к голосам в этом плане ущербно ибо не учитывает размера участка). Кстати, пики 65, 75 и т.д. в правой части (которые не объясняются квантизацией), уже в народе окрестили «бородой Чурова».

  24. EbMatematik:

    про 1/2 и 1/3 я верю и даже согласен, чем, признаться, немного опечален 🙂
    Но почему дырка перед 1/2 и нет такой дырки после — вот это пока для меня не ясно.

  25. EbMatematik:

    ага, пиков нет, но так мне даже больше нравится

    от 500 проголосовавших

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    от 1000 проголосовавших

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

  26. EbMatematik:

    почитал жежешечку кобака, очень круто все расписывает.

  27. Egeva:

    я думаю эта дырка связана именно с большим числом маленьких участков, где 49% очень сложно получить (есть участки по 2 человека). По–хорошему такие участки надо исключать из выборки для таких графиков, как выше (один параметр делится на другой) ибо на финальные цифры они практически не влияют, но вызывают пики как выше. В последней ссылке очень интересный подход к «нормализации» данных по ЕР — автор скорректировал графики явки по ЕР, чтобы явка была «как у всех». У него получились следующие картинки:

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

    При таком сценарии у них получилось 38% у ЕР.
    Но опять–таки, учтите, что это статистика (она может доказать что угодно 🙂 — неплохо бы увидеть графики по регионам ибо, к примеру, в Германии, финальные графики не являлись гауссианой, но вот при разделении по землям они выглядели идеально. Объяснялось это тем, что регионы имеют исторические предпочтения по отношению к партиям.
    Кроме того, такие исследования не позволяет увидеть другие способы фальсификаций: не подсчитанные, переложенные и испорченные листки.

  28. Egeva:

    500 красивый. Кстати, заметь: «красивые дроби» исчезли и с графиков других партий, но «борода» осталась (на 50, 65, 70, 75 …).

  29. Eu007:

    есть впечатление, что в ряде мест и демографическая статистика ненатуральная

  30. EbMatematik:

    49% получить не сложнее чем 51%. Однако 49% мало, а 51% — много. Я вот о чём.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *