Доброго утра!

перейду сразу к делу. суть такова: случилось со мной дтп (в питере на крестовском не заметил аккорд и получил смачный удар в бочину). каюсь, должен был уступить, но итог — раскуроченная бочина и морда субары. однако, очень меня интересует вот такой вопрос: может ли быть тут обоюдка, если владелец аккорда, (судя по удару, да и по моим прикидкам), ехал с превышением (к слову, у него ограничение было 40).

прикладываю схему:

и да — я красненький!!!

http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии image

51 Responses to Автомобили:Случилось со мной дтп

  1. SLBalls:

    Если он ехал больше сотки, то да.

    Но тогда бы ты наверное с нами не разговаривал.

  2. EcDas:

    он получит за превышение,а ты за не уступил

  3. YsNorma:

    ты без вариантов виноват кругом. Но, можно из вредности наговниться ему на специальный штраф. Токмо зачем? отношения заранее испортить? Тебе ему еще полмашины чинить.

  4. Hulaev:

    Никакой обоюдки не будет, бро.
    Невыполнение 13.9 стало причиной ДТП, а не 10.1/10.2.
    Кстати, твои прикидки его скорости, раз уж на то пошло, должны быть отражены на схеме ДТП. Есть такие?

  5. FfSanta:

    Еще и подтверждены документально или трассологической экспертизой. Но и в этом случае всем всё равно, максимум, что ему грозит — штраф. А виновен все равно красненький.

  6. Hulaev:

    Думаю, что документальным подтверждением был бы их факт присутствия в схеме ДТП, собственно.

  7. FfSanta:

    На основании чего? Типа мент стоял и все видел? А слова оппонента по ДТП, как и свидетельские показания не-сотрудников оспариваются на раз. У них же нет встроенного радара, как у гайцов)

  8. N0Den:

    но что бы они попали на схему дтп их надо еще как то подтвердить, слов второго участника дтп недостаточно

  9. Hulaev:

    Ну они же тормозной путь измеряют, то-сё. Я думал составители схемы сразу это фиксируют.

  10. N0Den:

    когда вина неочевидна, а тут все понятно, аккорд мог и не тормозить вовсе

  11. NoMath:

    По результатам разбора красненький окажется виноват. Ему ещё выпишут штраф за непредоставление преимущественного проезда. Синенткому максимум штраф за превышение скорости. Да и то объективных причин к его выписке я не вижу.

  12. SLBalls:

    Но и в этом случае всем всё равно, максимум, что ему грозит — штраф.
    Не, не всё равно. У нас тут недавно пьяный гаишник протаранил машину, которая вылезла со второстепенной. 2 трупа.

    Гаишника посадили.

  13. SLBalls:

    Невыполнение 13.9 стало причиной ДТП, а не 10.1/10.2.
    Ровно до тех пор, пока скорость не стала такой, что заметить было нельзя. Перегиб там какой-нибудь, например.

  14. NoMath:

    та его посадили не за скорость, а за совершение ДТП в состоянии опьянения. Тут уже скорость не играет.

  15. Hulaev:

    посадили гаишника его за непредумышленное убийство (ну или убийство по неосторожности) в состоянии алкогольного опьянения. Но в ДТП виноват водитель той машины, в которой два жмурика.
    Это две разные вещи.

  16. Onov:

    Ты бы лучше давил на то что он был тебе помехой справа. И то правдоподобней бы звучало.

  17. N0Den:

    и знак уступи дорогу замело и его было не видно, только я бы не стал так делать, потому как ты виноват

  18. KcNorma:

    Зачем на это давить? Каким долженр быть результат?

  19. KcNorma:

    Рисуйте схемы в сервисах типа этого.

    И выглядит приятнее, и быстрее получается.

    http://www.academsmi.ru/ - новости, мнения, комментарии размер 500x494, 147.45 kb

  20. OgOld:

    я вот указал в документах, что чел ехал задом, меня невиновным признали, хотя они напирали изо всех сил, что он стоял

  21. Onov:

    это было айрони.

  22. SLBalls:

    совершение ДТП в состоянии опьянения
    Это что за новинка в законодательстве?

  23. SLBalls:

    посадили гаишника его за непредумышленное убийство (ну или убийство по неосторожности) в состоянии алкогольного опьянения. Но в ДТП виноват водитель той машины, в которой два жмурика.
    Как всё запущено.

    Если человек не виноват в ДТП, то как он может кого-то убить?

  24. LaOn:

    Напиздоглазил — отвечай.

  25. Hulaev:

    с какой формулировкой менту впаяли срок тогда?

  26. SLBalls:

    Указанное позволяет сделать вывод, что водитель автомобиля /________/ выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения и только значительное превышение подсудимым скорости, пребывание в алкогольном опьянении, не позволило ему своевременно предотвратить столкновение с автомобилем ФИО8, что явилось причиной смерти последнего.

    приговор
    //www.gcourts.ru/case/1479673

  27. SLBalls:

    Само по себе состояние опьянение не приводит к ДТП. Хотя изрядно влияет на мнение судьи, конечно.

  28. AnRo:

    можно довить на то что, если бы чел ехал с соблюдением установленной скорости движения на данном участке, то он бы успел заметить препятствие и приняв все меры для остановки машины остановиться. но для этого нужна экспертиза, хуе мое. да и то не факт.

  29. FfSanta:

    В ПДД уже давно убрали положение, что водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими водителями.

  30. TsMac:

    не понимаю я людей которые сами виноваты, и при этом начинают развивать левые темы, типа «а ты тоже вот.. скорость привысил и знак аварийный не выставил сразу после дтп! а еще у тебя ящик пива не пристёгнут был!»

  31. NoMath:

    как то странно. Если виновны со второстепенной, то какую вину вменили полицейскому? Я далёк от юридических формальностей, сможешь ли ты доходчиво растолковать?

  32. NoMath:

    я не знакок УК и УПК. Сможешь мне растолковать понятно, что вменили пьяному полицейскому?

  33. NoMath:

    вот именно на этот вопрос я и хочу получить ответ. Хорошо бы найти и опубликовать здесь приговор, или хотя бы выписку из него с резолютивной части.

  34. TsMac:

    это ст. 264 УК. п.6.

    ст. 264
    Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    п.6.
    Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

  35. NoMath:

    из приговора явно видно:

    Суд считает доказанной вину Евсеева И.С. в нарушении им, при управлении автомобилем /________/ /________/, требований п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. От 10.05.2010г.), что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель автомобиля /________/ /________/ –ФИО41

    То есть виновным в ДТП признали пьяного. И за это он получил срок. На бытовом языке это я и назвал «совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения» хотя явно это не написано, а лишь перечислены нарушенные пункты правил.

  36. NoMath:

    но одновременно его признали и виновным в ДТП, я выше нашёл выдержку из приговора. Судья посчитал, что он мог предотвратить ДТП, но не сделал этого.

  37. TsMac:

    так как он управлял ТС в состоянии Алкогольго Опьянения, следовательно он и признан виновным.

    Это не значит что тот второй молодец, просто пьянка является отягощающим, и при любых раскладах виновным признается пьяный.

  38. NoMath:

    именно об этом я и писал выше. Но на меня почему-то зашикали. Вот я и засомневался.

  39. AnRo:

    ну хуй знает, но вот в моей ситуации, когда я подсадил цыганского пизденыша на капот, я по всем пунктам, как мне казалось был не виновен, и в дтп целиком и полностью виновна была мамаша которая не держала ребенка и пиздовала вне перехода перед близко едущим ТС, однако менты долго ебали мозг и только по результатам экспертизы меня окончательно признали невиновным. а будь хоть малейшее превышение сделали бы виновным, и хуй бы я отделался простым штрафом 100 р за превышение скорости.
    ситуации конечно разные, но тем не менее.

  40. SLBalls:

    пункты 10.1 и 10.2 это как раз та самая скорость, а не пьянка. Читай ПДД.

  41. SLBalls:

    при любых раскладах виновным признается пьяный.
    лолшто?

    Если тебе пьяному в жопу въедут — ты виноват чтоли будет?

  42. TsMac:

    В идеальном мире, в случае если без трупов, то каждый будет нести свою ответственность. Как я говорил, в той истории второй тоже не молодец, в твоем же примере расклад следующий:
    Пьяному — лишение прав от полутора до двух.
    Лихачу — восстановление ТС.

    Но это в идеальном мире, в реальности же все проще:
    пьяный — виноват
    скрылся — виноват

  43. SLBalls:

    Но это в идеальном мире, в реальности же все проще:
    пьяный — виноват

    Можно, пожалуйста, ссылочку на решение суда, где человек явно не виновный в ДТП признан виновным на основании того, что он был пьян?
    То что лишение — это ежу понятно.

  44. Onov:

    ну мне однажды приехали на мой красный с зеленого, я ментам сказал что есть 2 свидетеля что ехал на зеленый, а тому сказал что да, я выехал на красный. На группу разбора позвал 2х друзей и мне починили машину бесплатно, все нормально. По другому жить сложно.

  45. AnRo:

    не наебешь не проживешь 🙂

  46. KcNorma:

    То есть ты был виновен в аварии и свалил вину на пострадавшего от тебя человека?

  47. 1ev:

    воруй, убивай!

  48. TnBlack:

    Наконец-то я тебя нашел, ну все, тебе пиздец!

  49. N0Den:

    карма штука такая, смотри ведь вернется все

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *