Хочется спросить про один эпизод из нашумевшего сериала Валерии Гай Германики.
Вообще, есть много что хочется обсудить по этому сериалу. Сразу скажу, мне было очень интересно.
А интересует меня сцена, когда молодой человек-психотерпевт берет с собой едва знакомую ему девушку на встречу к своему пациенту, собирающемуся рассказать своей матери, что он гей, что живет он с молодым человеком, которого любит. Сцена сама по себе уродлива и жалка, как и многие сцены «каминг-аута» в жизни. Германика, как обычно, без кружев и блёсток, до слёз и горечи. Но мне интересно, как с этической точки зрения поступил этот психотерапевт, который должен хранить тайну клиента, разве он имел право брать с собой на встречу к пациенту «третье лицо», да еще и заставлять участвовать «лицо» в этом мероприятии?

Tagged with →  

41 Responses to Психология:Краткий курс счастливой жизни

  1. Noite:

    Думаю, если пациент согласился, то да.

    Но сцена вымученная какая-то, мне кажется, на такие мероприятия посторонних не приглашают.

  2. Sawco:

    Сцена отвратительна. Мать темная, нежелающая вообще ничего понимать и слышать, сын, который с топором практически полез обьясняться, почти в деталях… Терапевт этот…

  3. Noite:

    А вообще сериал зачетный — очень реалистично показывает человеческую грязь.

  4. Sawco:

    Сериал этот — зеркало по сути. Те, кто активно его ругают, не понимают как подписывают себе приговор. ))

  5. Noite:

    Причем кто что ругает, у того такое эго.

  6. Sawco:

    кто что ругает, у того такой диагноз ;))

  7. Adiko:

    По-моему, там была договоренность с пациентом, что терапевт придет с девушкой. Таким образом терапевт должен был выглядеть «нормальным» в глазах матери пациента.

  8. Sawco:

    О! А я даже этого хода не заметил.. Но там такая мамаша, что она еще и посторонней девушке задала! ))

  9. AriFire:

    пациент был не против, как я поняла. а вот заставлять участвовать в этом девушку просто некрасиво и не важно психотерапевт он или нет

  10. Sawco:

    Но мне всё равно непонятно как можно постороннего человека втаскивать в такое мероприятие. Тем более такую инфантильно-истерическую девушку, ведь он как пси-профи видел какая она..

  11. AriFire:

    ну так и я про тоже.
    там дальше ещё хлеще. не совсем здоров по-моему этот психотерапевт, что с него взять. ну или как минимум некультурен и не умеет понять, что можно с конкретным человеком обсуждать и предлагать ему, а что нельзя.

  12. Sawco:

    Знаете, для меня психотерапевт, что для верующих — священник, к кому на исповедь ходишь.
    А здесь получается психотерапевт из фильма под стать священнику в зафотошопленных часах Бреге ;(

  13. Ndlight:

    Не имел.

  14. Retdy:

    Знаете, многие сцены во многих сериалах выглядят надуманно и жалко. На деле — тайна исповеди и врачебная тайна все же должны соблюдаться, кроме случаев опасности индивидуума для себя и для общества. Но это уже другая мораль.

  15. Sawco:

    многие сцены во многих сериалах возможно, но не в сериале Германики

  16. Revro:

    там терапевт вообще садист какой-то

  17. Sawco:

    Мне до конца непонятны его мотивы связи с этой Анечкой. Точнее понятна связка «садист-мазохист», но не хочется верить в то, что такие тэрапэуты еще существуют..

  18. 0077:

    Для тех, кто думает, что подобного в жизни не бывает. Один мой знакомый психолог как-то предлагал мне съездить вместе с ним к клиенту на вызов. Просто так, за компанию ) Я отказалась.

  19. Sawco:

    А что был за клиент неизвестно? (в смысле какая проблематика, тоже камин-аут?))

  20. 0077:

    Нет, там была незнакомая мне девушка-клиентка с проблемами в личной жизни. Потом этот психолог мне и о проблемах ее рассказал ) Так что не все соблюдают этику, увы…

  21. Sawco:

    В общем да… Недавно мне одна знакомая за ланчем сказала — «а хочешь я тебе про некоторых Ленкиных клиентов (Ленка-психотерапевт-сексопатолог) расскажу, про известных?» Я от офигения начал махать руками и отказываться слушать, пронесло… 🙂 но вообще, конечно, до сих пор хочется сказть Ленке всё, что о ней думается..

  22. 17kNet:

    Конечно не имеет права… Человек психотерапевту деньги платит за то, чтобы помог, а не чтобы представление устраивал из его личной драмы

  23. Sawco:

    Ну а как вот урегулировать такие моменты? Есть какое-то законодательство?
    Ты доверяешься полностью (иначе ничего не пойдет), а потом такая подства, предательство и вообще-то вопрос жизни и смерти..

  24. MmoYes:

    Помню, я как-то за интервью к школьному психологу пришла. А у нее как раз встреча со школьницей была, довольно проблемной, как на мой непрофессиональный взгляд. Психолог мне спокойно при девочке сказала, мол, посидите, подождите, посмотрите, как мы работаем, и стала ее о чем-то по поводу сложных отношений с одноклассниками расспрашивать.
    Мне показалось, что так нельзя. Но так бывает.
    Психолог на тот момент считалась одним из лучших школьных психологов в городе, работала в крутой гимназии.
    Ну а режиссер и сценарист не учебник по профессиональной этике снимают, а показывают собственное видение окружающей жизни.

  25. Sawco:

    Ситуация в том, что в данном фильме очень четко проработаны характеры героев, ситуации, подводки, развязки и тд. То есть в этом «публичном визите к психотерапевту» нам явно был дан некий мессидж! ;))

  26. MmoYes:

    Ну, не факт, что мессидж лично вам :). Психотерапевты, они разные. Если вы опасаетесь подставы от того, к которому собираетесь обратиться, то можно границы конфиденциальности на первой же встрече обговоирть, как мне кажется….

  27. Sawco:

    И лично мне, и каждому, кто смотрел кино. Искусство, оно именно каждому, а иначе в рамках своего дома действовать нужно 🙂

  28. MmoYes:

    Я это к тому, что автор может иметь какие угодно цели, а зритель все равно увидит свое. В многозначности ценность художественного образа.

  29. Sawco:

    Автор, тем более такой как Германика, умеет предугадать любые видения зрителя 😉

  30. MmoYes:

    Да Вы, однако, фанат :). Не стоит,мне кажется, идеализировать ни авторов фильмов, ни писхотерапевтов. Абсолютно все предугадать могут только боги.

  31. Sawco:

    Вы это как диагностируете? Фанат/ нефанат? 🙂 Речь не о предугадать (на кофейной гуще), а предусмотреть возможный/допустимый спектр реакций публики.
    Я никого не идеализирую, мне достаточно пяти страниц, чтобы составить мнение об авторе книги, или 15 минут фильма, чтобы составить мнение о режиссере. И если я возвращаюсь к какому-либо автору, то для меня этот человек многого стоит. Идеализация это про другое.

  32. MmoYes:

    Я тоже где-то автор, а еще в свое время много общалась с художниками (живописцами) как журналист. Поэтому понимаю, что если во время работы над художественным текстом\произведением думать над реакцией публики, то, скорее всего, получится лажа. В лучшем случае, мутная публицистика.

    Реакцию можно просчитвать во время редактирования, но и то все на свете просчитать невозможно. Да и вряд ли нужно. А время и силы отнимает. Это совсем не обязательное умение — просчитать — даже для очень популярных и даже для очень серьезных художников. Собственно, такие истории все ведь еще в школе по литературе проходили: автор хотел написать аллегорию о моральных выборах и метаниях, а получилась веселая комедия о взяточниках («Ревизор»).

    Главное, чтобы текст\фильм\картина как-то задевали жизненный опыт публики, были не только «о своем, об авторском». Вот, образ «странного психотерапевта» уже присутствует в жизненном опыте публики — значит, так или иначе заденет :).

    Извините, если слово «фанат» обидело. «Сознательный поклонник» — лучше?

  33. Sawco:

    Вы меня утомляете. Простите.

  34. 7hsNope:

    Очень понравился сериал.Очень!хотя смотрела не все серии.
    Этот психотерапевт не адекватен, т.ч. от него вполне можно было ожидать такой поступок.
    Это говорит о том, что у нас мало можно доверять психотерапевтов, т.к. образование это очень доступно, а моральных устоев очень мало.

  35. Sawco:

    Да, сериал отличный. Даже сериалом называть неудобно. 🙂
    Буду пересматривать еще!

  36. AniNobody:

    Психотерапевт изображён так, что хочется пожелать ему много-много личной терапии. Чтоб перестал свои проекции, вроде «Все спят со всеми», на окружающих навешивать. И супервизия ему тоже не помешала бы.

  37. Sawco:

    Образ гротескный, не спорю, но такие бывают, встречали :))
    Меня беспокоит вопрос именно нарушения этических границ..

  38. AniNobody:

    Я и не сомневаюсь, что всякие бывают 🙂
    Считаю, что этические границы нарушены.

  39. Kihlight:

    Знаете, я сериалов не смотрю. ПО поводу описанной Вами ситуации — есть такая модель «домашних визитов» в терапии, когда клиенту оказывают поддержку на дому. Но приводить с собой другог клиента — это уже полное нарушение всяческих границ.

  40. Sawco:

    Да я вот тоже не смотрю, в силу нехватки времени и непринятия этого виду искусства всерьез. Но Six Feet Under, House MD, Mad Men и вот теперь этот «Краткий курс семейной жизни» — исключения.
    Про поддержку на дому, это да, но здесь именно вопрос в третьем лице — случайной, совершенно неподготовленной инфантильно-истерической девушки..

  41. Kihlight:

    Так Вы смотрите изборательно, а у меня вообще телевизора, считайте, и нету:) «Домашний визит» — это модель работы, которая сейчас особенно распространена, в связи с бюджетным дефицитом: экономия на аренде офиса; к тому же, клиенты определённого социо-экономического уровня испытывают проблемы с «дойти/доехать» до терапевта.
    Но в описанной Вами ситуации терапевт приходит поддержать клиента в каминг-аут. Приводить при этом с собой другого клиента — полное нарушение не только этических, но и клинических норм.
    Это, конечно, у нас в Калифорнии. Как это работает в Германии — я не знаю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *