Вчера отчетливо «услышала» сказанное мне каким-то отстраненным голосом : «А таким уродам, как ты, жить вообще незачем». Голос не напоминал никого из знакомых-родственников, он воспринимался, скорее, как чужой, но принадлежащий мне.
Вообще, все диалоги с ним всегда заканчиваются не в мою пользу… Он появляется только если речь идет о моих отношениях с собой и со значимыми людьми, прочие вопросы его мало занимают. Когда я начинаю думать о том, что хочу внимания (общения, признания, любви — нужное подчеркнуть) от кого-нибудь конкретного, но в данный момент не располагаю ничем, чтоб это внимание получить (заслужить?), этот голос вмешивается с холодным цинизмом: «Ну, и кому ты тут нужна?», «Что ты пытаешься доказать?», «ты — урод, и этого заслуживаешь», и далее подобные мысли по кругу (вообще, любопытно было бы его сентенции записывать, но я обычно на них реагирую неадекватно, они меня шокируют — и мне в тот момент не до того, я почему-то верю ему безоговорочно. Кстати, его высказывания не ассоциируются с какими-нибудь знакомыми, они использовали другие выражения).

И если он в повороте спора говорит что-то типа того, что «твоя жизнь вообще не имеет смысла» — то я, вместо того, чтоб это как-то критически воспринять, тут же принимаю это как истину в последней инстанции, и соглашаюсь — дааа, такая жизнь, действительно, смысла особого не имеет… Диалог с этим голосом обычно заканчивается тем, что я, абсолютно поверив в свое ничтожество, с полностью испорченным настроением, потом долго мучаюсь и прихожу в себя.
Я понимаю, что с такими мыслями нужно как-то бороться, но всякий раз, столкнувшись с ними, мне очень трудно вернуться в нормальное настроение, я буквально себя «за волосы втаскиваю», чтоб в очередной раз не свалиться в болото негатива. Я порой могу «игнорировать» его заключения длительное время, но в какой-то момент все равно «ведусь» и реагирую эмоционально. Иногда, если чувствую, что намечается подобный «диалог», пытаюсь намеренно выбирать те темы для размышления, которые ему «безразличны». В принципе, такой «диалог» можно прекратить внутренним усилием, но обычно я понимаю, что это нужно сделать, уже после того, как настроение безнадежно испорчено.

Может, кто-то знает, как преодолеть подобные эффекты токсических мыслей, и не поддаваться на собственные внутренние провокации? Как прекратить принимать всерьез по сути чуждые мне деструктивные идеи?

180 Responses to Психология:Токсические мысли

  1. Muva:

    Здравствуйте.
    Вы пишете, что такие слова не свойственны никому из Ваших близких, знакомых и родных.
    Имеете ввиду людей, окружающих Вас сейчас или окружавших и в детстве тоже?
    Можете привести здесь пример такого внутреннего диалога?

  2. NoNa:

    Здравствуйте.
    Я имела ввиду, что это точно не слова кого-нибудь из людей, окружающих меня в детстве-юности, там другие речевые обороты были.
    С примером сложно… начало я обычно пропускаю, и реагирую уже тогда, когда «диалог» в самом разгаре, на что-нибудь в стиле вышеприведенного… И в итоге это уже не диалог, а монолог, и я обычно соглашаюсь со всеми обвинениями оптом, не находясь, чем возразить.

  3. Muva:

    Там были другие речевые оборты. А содержаниебыло похожим или нет?

    Вы писали, что этот голос появляется, когда речь идет о ваших отношениях с собой и окружающими. Неважно в каком ключе речь идет об отношениях? Или же он появляется, когда что-то не ладится?
    Какие ситуации запускают процесс?

  4. NoNa:

    Содержание, конечно, похоже — безосновательной критики мне в свое время пришлось выслушать немало.

    Этот «голос» появляется только когда что-то идет не так, как хотелось бы, когда я что-то не могу сделать, возникают какие-то сложности. Ситуации, как правило, те, что сами по себе требуют каких-то либо моих усилий, либо внешних обстоятельств, и они обязательно связаны с людьми.

  5. Muva:

    Я замечаю, что и в посте и здесь вы связываете возможность получения любви, принятия от других людей с Вашими действиями, достижениями, заслугами. Так ли это? Верите ли Вы в возможность того, что Вас можно любить или не любить независимо от этого?

  6. NoNa:

    Именно в это я и верю. Хотя все сто раз на эту тему читано-понято, что это не имеет никакой связи в реальности, но тем не менее, где-то в глубине души для меня это именно так. Про убеждения, что «любовь нужно заслуживать» и что «любят за что-то, а не просто так» — это все про меня.

  7. Muva:

    Сочувствую Вам очень.
    А рааскажете побольше, как это внутри Вас живет: за что конкретно любят, знаете?

  8. NoNa:

    Любят за что-то хорошее — за любовь, за внимание, за заботу и тому подобные вещи… Ну, и соответственно, если этих вещей нет (не могу дать, или даю как-то не так, как нужно, или не в том количестве) — то в принципе, «любить тебя не за что» (это уже из детства фраза, матушка любила повторять.

  9. Muva:

    Вы знаете, мне не кажется, что эта фраза сильно далека от того, что слышите Вы в своем воображении сейчас.

    А как Вы узнаете (или можете узнавать), что, как и в каком количестве нужно дать другому, чтобы он Вас любил?

  10. NoNa:

    Вот этого я не знаю… Судя по прежним отношениям — то желательно всю себя, и все равно этого будет не достаточно (я прекрасно понимаю, что это бредовое утверждение, на эти грабли я уже наступала).
    Если судить по здравому смыслу — то не знаю… Скорее всего, столько, сколько другой способен взять, (хотя и эта фраза мне кажется подозрительной…)

  11. Muva:

    Ага, мне тоже) Ведь другие разные бывают.
    Мне кажется, отчасти легче может стать там, где Вы сможете конкретизировать, что готовы вкладывать в отношения, что нет, что готовы давать другому, что нет.
    Мне кажется важным не отметать эту часть, которая верит в условность любви, а делать ее требования более реальными. потому что когда отметаете, она вылезает в самый неподходящий момент. И судя по тому, что не удается от нее избавиться при помощи понимания ее неэффективности, что-то ценное в ней все же есть…

  12. NoNa:

    Возможно, так и есть)

  13. RisNet:

    Можно попробовать воспользоваться методами когнитивной терапии и записывать свои мысли (по схеме: ситуация, чувства, мысли). Через какое-то время, когда накопится достаточно материала для работы, можно в хорошем эмоциональном состоянии провести рациональный анализ ваших мыслей. Какие факты поддерживают, например, высказывание «твоя жизнь вообще не имеет смысла», а какие его опровергают. Я думаю, у вас наберется досточно причин считать вашу жизнь осмысленной. Если эти мысль будут всплывать снова (а они будут всплывать), то у вас будут другие мысли, способные вас поддержать.

    Еще бы лично я не стала разделять «себя» и «голос». Этот голос — это выражение ваших страхов или внутренних конфликтов. Если научиться воспринимать себя более целостно, то, мне кажется, вас ваши мысли не будут так сильно эмоционально задевать, уйдет элемент борьбы, который всю ситуацию несколько раскачивает. «Я сейчас, в данный момент, считаю свою жизнь бесмысленной, я говорю себе жестокие вещи, я нападаю на себя.»

  14. NoNa:

    Спасибо за идею, обязательно попробую записывать.

    «я не стала разделять «себя» и «голос»
    — Так я и не разделаю, но не смогла ситуацию иначе выразить в посте так, чтоб меня поняли правильно.
    Кстати, свою жизнь бессмысленной я не считаю, меня саму удивляет, что эти нападки так легко меня «топят» в эмоциях.

  15. RisNet:

    Сочувствую. Мне это хорошо знакомо, как подобные мысли могут эмоционально «затопить».

    Мне в связи с этим пришло в голову еще вот что: Лично у меня подобные мысли активируются, когда мне в эмоциональном плане не очень хорошо. Что-то вроде того, как болеющие люди становятся злыми, язвительными и колючими. Может быть, если с этими мыслями не спорить и не пытаться их переубедить (я вот также пытаюсь научиться не спорить со своей старенькой, периодически злобной бабушкой:)), а в этот момент себя эмоционально поддержать? Мне кажется, если отнестись к таким мыслям как к симптому собственной эмоциональной нестабильности, то и спорить с ними не о чем. «Говоришь, моя жизнь бесмысленна? Ясно, товарищ. Спасибо за подсказку. По-моему, у меня эмоциональная перенагрузка.»

  16. NoNa:

    Так я и не спорю… Меня обычно идеи эти сразу выбивают из колеи, и вместо спора я начинаю тупо соглашаться со всем 🙁
    Кстати, про «Спасибо за подсказку» — тоже надо попробовать, но я пока плохо представляю, как до этого момента остаться эмоционально-нейтральной.

  17. Ndlight:

    Добрый день!
    Внутри головы голос вещает или снаружи головы к вам обращается? И на каком фоне галлюцинации слуховые возникают, каким эмоциональным переживанием перегружены вы, когда «слух сбоит» таким образом?

  18. NoNa:

    Добрый день)
    Внутри, конечно. И я не всегда сразу понимаю, что это уже не «внутренний диалог», а отдельно звучащий голос. Обычно реагирую на какую-нибудь фразу типа того, что в посте привела — для меня такая манера обращения не свойственна, и поэтому собственно и обращаю внимание.
    Обращается довольно-таки цинично, даже, я бы сказала, по-хамски — на «ты», и всегда в негативном контексте.
    Эмоциональное состояние обычно в тот момент подавленное какой-либо ситуацией, на пустом месте этого не возникает.

  19. Ndlight:

    Не знаю, найдутся ли сообщники, кто признается, что тоже галлюцинации (обманы восприятия) переживает, это встречается на фоне сильный переживаний одиночества, бессилия даже в одиночестве. И всегда «подкорковые» вещи, наплывы запахов («он тут был», как пример, представляется, что тот, кто хорошо относился там и тогда появлялся вот недавно здесь и сейчас и запах его парфюмерии) или вкусовые ощущения (как отравление или как съел нехорошее и всегда предупреждением о смертельной опасности ассоциировано) и, чаще всего, голоса. Императивно-садистические. Средство, которое можно рекомендовать, это сказать вслух сразу «Иди на х***», это обрывает динамику моментально.

  20. NoNa:

    Замечательное средство 😉 Мне нравиться своей доступностью. Именно вслух сказать?)
    ЗЫ — про наплывы запахов — да, это тоже мое.

  21. Ndlight:

    Вы же пробовали уже в диалог вступать, и результат известен. Отправляйте грубо и однозначно прочь от себя. Вслух, злым голосом.

    Уровень стресса зашкаливает у вас, раз уже такие вещи идут. Это как раз сфера клинической психологии, «клиника». Врачи на МРТ «своё» должны исключить, микрокровоизлияние в определённых зонах головного мозга. С психологической точки зрения, стабилизировать надо жизнь как-то. Что за подавляющие вас ситуации происходят сейчас, можете рассказать?

  22. NoNa:

    Да внешне ничего в общем-то не происходит. Наверное, кризис среднего возраста…

  23. Ndlight:

    Если бы вы на приёме мне такое рассказали, я бы психиатру звонила, просила госпитализировать вас, потому что вы суицидальны и в конфликте сама с собой. А по интернету мне что делать с вами прикажете?

  24. NoNa:

    В конфликте — это точно… Суицидальна — это вряд ли, я же не принимаю все эти идеи как руководство к действию. Просто они меня как-то достали в последнее время…

  25. Ndlight:

    Так вы отчуждать от себя=диссоциировать умеете мастерски, вам эти мысли как голоса чужих и оформляются. А вы охотно вступаете с ними в диалог. «Достали в последнее время», как часто эпизоды голосов появляются?

    (В Израиле привычно спрашивать «Кто его смотрел?», расшифровки МРТ и СТ делают врачи, чьи имена широко известны в узких кругах, и фаворитизм, разумеется, в разумных пределах наблюдается. Врачи любят «своих» диагностов. В России есть такая специализация, МРТ толковать, кого искать, кто может вас «посмотреть»? Где его искать? Одних разговоров с психологом мало, если обоняние сбоит тоже)

  26. NoNa:

    Повторяются не часто, после четвертого-пятого диалога я и решилась сюда написать. В диалог я практически не вступаю 🙂 Обычно просто с испорченным настроением волевым усилием прекращаю все это.
    Обоняние живет свой жизнью давно, но это как-то не сильно напрягает.
    То есть прямиком к психиатру?

  27. Ndlight:

    Была у нас топикстартер, из города в Подмосковье с богатыми академическими традициями. Послушалась она моей просьбы и пошла с ребёнком к психиатру. А ей психиатр в церковь велел идти бесов изгонять. Поэтому пока я не буду знать в Москве того, кто работал здесь вместе с «нашими» врачами и по мнению «наших», в деле понимает, я обследования проходить не буду рекомендовать.

  28. NoNa:

    Так я и не в Москве. Ну, и в бесов я опять-же не очень верю.

  29. 579oma:

    Суицидальны — не потому, что должны принять голос, как руководство к действию, а потому, что голос с этим призывом вообще существует.
    Его надо вытравливать, потому что начинается он, как легкая конфликтная сторона, а потом начинает «расцветать» махровым цветом.
    Не смотрели «Гарри Поттера»? Помните, как обретал силу Волан де Морт? Сначала был маленьким, ничтожным. Потом находил источники питания, расцветал. Затем начал повелевать всеми.
    И этот голос внутри вас — он такой же, как Волан де Морт. Он питается конфликтами, питается вашей слабостью. И для того, чтобы начать его побеждать, вам надо учиться ему приказывать. Его не слушать. Давать ему внутренние пощечины. Вылез, гад? Получи. Потому что ты — только голос. А я — сознание, я — это Я.

    Вы должны начать себе помогать.

  30. NoNa:

    Спасибо, идею поняла, попробую )

  31. 579oma:

    Был у меня друг. С таким вот голосом. Потом диагностировали синдром Кандинского-Клерамбо. Так вот, ему советовали тоже сказать голосу «Иди на х».
    И знаете, что ответил голос? Он сказал, по словам друга, что голос ответил ему: «Ну пойду я, а дальше что? Ты же все равно понимаешь, что я — внутри тебя, что тебе никуда не деться», и так далее. Друг рассказывал, что голос «допекал» его, «изводил».

    Голос (как бред) сильнее сознания, вот в чем дело.
    Сейчас у друга ремиссия. Обратились к психиатру, психиатр оказался шикарный. Были препараты, была работа с грамотным клиническим психологом.

    И вот этот случай мне очень напоминает случай моего друга. Особенно тем, что начинает внушать деструктивные мысли (Ты — ничтожество, ты никому не нужен), и так далее.

  32. Ndlight:

    В нарушениях спектра F20, шизофренических, голоса извне головы идут. «Инопланетяне сказали», «пророк объявил мне, что я Мессия».
    В нарушениях диссоциативного спектра F44 голоса всегда внутри головы.
    Кандинского-Клерамбо не выполняется по одному из главных признаков, убеждённости галлюцинанта в том, что окружающие видят те же самые образы и слышат те же самые слова. Истинные галлюцинации от ложных по нескольким признакам отличаются, при истинных галлюцинаторная загруженность должна быть, усиления к вечеру и ночи. При ложных галлюцинациях (о них речь в посте, скорее всего), суточные колебания отсутствуют. Течение хроническое, подострое, затяжное. Истинные галлюцинаци чаще остро текут, и относительно непродолжительное время.

    При депрессии сверхценные идеи возникают, вплоть до бредовых, уродства и нитожества, или вины во всех бедах мира. Если у топикстартера депрессивный фон, то антидепрессанты плюс нейролептики снимут симптоматику сразу, если диссоциативное расстройство, то фармакологический курс лечения окажется безрезультатным.

  33. Pavous:

    А Вам не кажется, цто этот чувак в голове малость глуповат?

  34. NoNa:

    Кажется) И глуповат, и хамоват, и вообще дурно воспитан. Вот еще бы как-то до него это донести — и вообще бы замечательно было.

  35. Pavous:

    Дак а зачем? Зачем Вам общаться с тупым хамом?

  36. NoNa:

    Так вот я и стараюсь сделать как-нибудь так, чтоб не общаться, но пока как-то не очень получается.

  37. Pavous:

    Дак ведь нет никакого типа — это Вы сами. Вы действительно думаете, что Вы — урод и Ваша жизнь не имеет смысла?
    Когда Вы встречаете на улице очередного попрошайку, сшибающего на бутылку — Вы что, выслушиваете его мансы и вступаете в диалог?
    Вы говорите себе «а, попрошайка» — и идете дальше.

  38. NoNa:

    Я так не думаю, в том-то и дело…

  39. Pavous:

    Так не думаете — в какой части?

  40. NoNa:

    В той, которая пытается не вступать в диалоги с хамоватым «чуваком»

  41. 579oma:

    Тупой хам заставляет с ним общаться. Тут вопрос не в «зачем с ним общаться», а «как от него избавиться».

  42. Vohoeva:

    С этим можно справиться довольно легким способом, воспользовавшись техниками НЛП (Нейролингвистическое программирование). С помощью изменения субмодальностей, в Вашем случае это характеристики звука, такие как громкость, территориальное положение, тембр и т.д., Вы сможете изменить этот голос так, чтобы он не влиял на Вас таким образом. Приводились примеры, как такие же голоса люди превращали в голос Микки Мауса, после чего уже не могли болезненно реагировать на его фразы. Для того, чтобы использовать эту технику, не нужно обладать особыми способностями или долго учиться, достаточно найти в интернете описания и постараться. Если найдете книгу, в которой упоминается упражнение, лучше прочитать Ричарда Бендлера, у него все легко описано.
    Ну и конечно, когда Вы избавитесь от неприятных последствий этого голоса, нужно помнить что он Ваш собственный. И создан он Вами для какой-либо конкретной цели, возможно для призыва к действию. И когда в следующий раз услышите его, то задумайтесь, что ещё Вы можете сделать, чтобы добиться желаемого.

  43. NoNa:

    Спасибо) Про НЛП — мне так кажется, что это как-то слишком сложно…)
    А про призыв к действию — это интересно, я не рассматривала с этой точки зрения.

  44. Vohoeva:

    Там не нужно копаться в глубоком детстве или становиться профессиональным психологом, все довольно просто. Просто найдите и прочитайте один из таких случаев, а там посмотрите.

  45. Ndlight:

    Суицидальный императив в чистом виде, фраза в посте.

  46. Vohoeva:

    Простите, но я вообще не понял что Вы написали.

  47. Ndlight:

    В вашем комментарии слова, нужно помнить что он Ваш собственный. И создан он Вами для какой-либо конкретной цели, возможно для призыва к действию

    Я согласилась с вашим тезисом и конкретизировала, то призыв к действию, судя по фразе в посте — это приказ убить себя (приказ=императив, убить себя=суицидальный).

  48. Vohoeva:

    Вы встречали когда нибудь людей которые говорили: «Ты ничтожество и никогда не сможешь этого сделать!», только для того, чтобы им ответили «Нет, я смогу достичь своей цели и докажу тебе это!»?
    Для меня такой эффект был бы простым высказыванием недовольства ситуацией, для того, чтобы я больше задумался о своей жизни и начал действовать иначе. При том, что я совершенно не обращал бы внимания на то что говорит голос, но задумался бы о том, когда это происходит.

  49. Ndlight:

    Давайте вместе повторим тему «Варианты галлюцинаций».
    Функциональные — всегда слуховые. Имеют все признаки истинных, появляются лишь при реальном звуковом раздражителе, не смешиваясь, сосуществуют и исчезают вместе с ним. Их следует отличать от иллюзий, для возникновения которых тоже необходим реальный раздражитель.
    При иллюзиях патологически возникший образ поглощает образ реального предмета (больной слышит вместо….), при функциональных галлюцинациях больной слышит вместе с…, не сливается с раздражителем.

    Рефлекторные — заклюаются в том, что правильно воспринимаемые реальные образы тут же сопровождаются появлением сходного с ним галлюцинаторного. Например, больной открывает дверь с ключом и в тот же момент увствует у себя в области сердца такой же клю, который повораивается. Или больной слышит реальную фразу и тут же в голове у него начинает звучать идентичная или похожая на неё фраза.

  50. NoNa:

    Ну, я тут мало что поняла 🙂 Возможно, мой вариант — слышит вместе с …? Как-то это очень сложно…

  51. Vohoeva:

    Я говорю не о механическом действии, не о якоре на звук или визуальный образ. Я говорю о ситуации, психологическом состоянии. То есть человек действует не так как хочет или наоборот не действует, на что и появляется галлюцинация. Например человек хочет позвонить человеку, но боится и придумывает отговорку что он занят или что-то еще. После чего появляется галлюцинация голоса. Т.е раздражитель не внешний, а внутренний.

  52. Ndlight:

    Галлюцинация — то нарушение восприятия. Мы с вами в одной комнате, вы видите инопланетян, я нет. Вы разговариваете с Богом, я не вижу и не слышу Бога. Вам чудится взрывающийся танк, я не вижу ничего такого. Вам голос говорит (пример из поста топикстартера или из вашего комментария), вы слышите и уверены, что все вокруг слышат. А все вокруг ни инопланетян, ни Бога, ни танка, ни чужих в кабинете не наблюдают, потому что их способность адекватно оценивать реальность — сохранна. Они не в психозе, они не бредят (нарушение мышления) и не галлюцинируют (нарушения восприятия).

    Галлюцинация — психотическое состояние, может возникнуть на фоне любого психологического состояния и любой ситуации. Делирий — на фоне отравления алкоголем возникает , лошадь к вам в окно квартиры входит или черти на диване перед телевизором сидят. Наркотические средства могут тоже искажение восприятия давать. Притом галлюцинант будет руками махать и бороться с угрозой, как будто она на самом деле, потому что УТРАТИЛ способность адекватно оценивать реальность. Убьёт если кого попавшего под руку — в тюрьму не посадят, вменить нечего, нет мотива и намерения убить. Лечить принудительно будут. Вы описываете ситуацию, когда способность адекватно оценивать реальность сохранна, то есть симулянта, который выдаёт себя за страдающего психозом.

  53. Ndlight:

    *на чужих окружающие в кабинете не наблюдают

  54. Vohoeva:

    Она сама говорит, что способна бороться, осознает что это у неё в голове, а не снаружи, а значит способна адекватно оценивать реальность.
    Человек может видеть реальную картину, возможно сначала даже думать, что её видят остальные, но потом понимает, что она не реальна. Человек в этом случае не является симулянтом, он ведь реально видит галлюцинацию, но осознает её нереальность.

  55. Ndlight:

    Кто вы по профессии, можете сказать? Я близкий вашему опыту пример дам, вы не понимаете, о чём я вам толкую

  56. Vohoeva:

    Я не работаю психологом, если вам это интересно, но изучаю НЛП, гипноз, невербальные коммуникации, этим и пользуюсь. Вам бы говорить на более человеческом языке, с примерами, а не профессиональными терминами.

  57. Ndlight:

    Объяснять с азов — работа преподавателя вуза, не моя.

    Смотрите, вы берёте ножницы и отвёртку и начинаете уверять всех вокруг, что совершенно неважно, какой предмет как называть. Это ваше право, нарушать сложившуюся традицию применения терминологии.
    В своём предыдущем комментарии вы Иллюзиии от Галлюцинаций не различаете. И то, и другое — нарушения восприятия, только при первом сохранная способность адекватно оценивать реальность, а при втором утрачена способность адекватно оценивать реальность. От иллюзий таблетки не помогают. Схема лечения вообще другая будет.

    Я говорила про Симулянта, есть ещё Малограмотный. Или Оригинал, который из принципа отвёртку и ножницы не хочет разными словами называть.

  58. Vohoeva:

    Для меня действительно все это является различными формами галлюцинации, так как я не изучал то что Вы и не знал различий в этой терминологии. В книгах, которые изучаю я не делается таких разделений.
    Эта группа создана не для профессиональных психологов и всей терминологии здесь не знают. Я думаю мало кто догадывается о разделении понятий иллюзии и галлюцинации, но думаю для большинства понятие галлюцинации более понятно и подходит для понимания в данной ситуации.
    Общаться с людьми нужно на их языке. Смысл же не блеснуть знаниями, а помочь, объяснить.

  59. Ndlight:

    Так задача группы — работать на топикстартера, не на вас. Вы свой пост можете прислать, и группа на вас будет работать. Другие участники признаются, что иной раз за абзац моего текста несколько слов в google смотрят и благодарят за бесплатное повышение квалификации 🙂


    С уважением, доктор Бермант-Полякова
    Онлайн консультант сообщества [info]ru_psiholog

  60. Vohoeva:

    Понятно что не на меня, но отвечаете то Вы мне. Это конечно хорошо, что я теперь знаю отличия между двумя терминами и спасибо за это. Но я предпочел бы, чтобы вы не заходили так издалека, а просто сказали мол этот термин означает то, а этот то, что вы и сделали в предыдущем сообщении и не понадобилось бы столько сообщений двух человек, разговаривающих на разных языках.

  61. Ndlight:

    Он-лайн консультанты работают в группе и на группу. Лично вам я говорила бы на приёме в клинике. Когда я пишу комментарии, я имею в виду аудиторию в 13,100 человек.

  62. Vohoeva:

    Большая часть этой аудитории такие же как я и хотят понимать, а не гадать. На приеме Вы же не закидываете клиента непонятными терминами, заходя издалека, а чем мы все, пользователи группы, в которой Вы работаете, отличаемся от Ваших клиентов. Вы же нас так же консультируете, а значит мы должны Вас понимать.

  63. Ndlight:

    Группе девять лет, из них четыре я он-лайн консультант. Год регулярные занятия по воскресеньям шли, по тэгу «разбор полётов» здесь в сообществе. Вы прогуливали ру_психолог в 2008-2011 годах, что ли?

  64. Vohoeva:

    Я определенно все прогулял, зарегистрировался лишь около недели назад, так что только разбираюсь в том, как устроен ресурс, Ваша группа и понятия не имею что такое «разбор полётов».

  65. Ndlight:

    Тогда последовательность ваших действий такая, сначала правила сообщества в профайле, читайте, они приняты вместе участниками и ведущими. Правил дюжина, и за нарушение модераторы (они же ведущие группы) просто называют, по какому пункту отключили возможность писать здесь,

    Бермант-Полякова google it Читайте официально опубликованные книги и статьи, я психолог, психотерапевт, кандидат психологических наук, работаю скоро двадцать лет как, люблю свою профессию и бережное отношение к языку — инструменту работы психотерапевта — считаю одним из главных,

    потом изучаете белые слова на синем фоне слева, это тэги. Рубрики, которые условно «жалобы на приёме», группа голосованием выбирала, какие они будут и иногда по желанию группы ведущие добавляют,

    потом читаете архив постов за девять предыдущих лет. Диалоги группы с ведущими по тэгам «Разбор полётов», «модеративное» и «цитаты».

    Нагоняйте пропущенный материал и общайтесь здесь в ру-психолог на равных с другими участниками. Я читаю все комментарии текущих суток, каждый день, мой бюджет времени — полтора часа вечером на сообщество. Коммьюнити — моё хобби.

    Сегодня полтора часа времени были потрачены не на помощь тому, у кого болит душа, а на разъяснение вам, что оставлять 13,100 участников на второй год ради вашего персонального удобства я не стану. Сделала я это, потому что коммьюнити френдят по полусотне новых людей в день, и отфренживают по десять, всё равно сорок новичков в сутки это много. В дальнейшем при первом намёке на офф-топ я буду просто писать STAND OFF и банить, пункт 11 правил, чтобы не отвлекали.

  66. Vohoeva:

    Я не думал, что это группа по обучению, и нужно пройти предыдущие 9-ть лет, это для меня слишком, так что я пожалуй просто пока почитаю.
    Прошу прощения за потерю времени и приятной Вам работы.

  67. Ndlight:

    Это лучшая группа по общению на психологические темы в англо- и русскоязычном интернете, где ведут диалоги блестящие комментаторы из 57 стран, и 99% участников коммьюнити не пси-профи. Профессионалы не смогли создать даже близко сравнимого по эффективности психообразовательного ресурса.

    Участники не имеют диплома психолога, зато имеют превосходный социальный интеллект, богатый житейский опыт, великолепный ориентировочный рефлекс и сильное интеллектуальное любопытство, уважают социальные нормы и принимают на себя обязательства соблюдать и поддерживать их, а благодаря Евгению Аркадьевичу и Ольге Викторовне, ведущим группы, создавшим сеттинг, имеют ещё и возможность развернуть свои таланты «под стенограмму» и помочь тем, кто будет перечитывать диалоги топикстартеров с группой здесь в коммьюнити.

    Люди так устроены, что могут обучаться на собственном опыте и на историях из жизни других людей. Если хотят учиться новому, а не сводить новое к давно понятному из прежнего опыта старому…

  68. Ndlight:

    Гипногагические — чаще всего зрительные, но могут быть и слуховые. Появляются при закрытии глаз, в покое, чаще всего предшествуют засыпанию, проецируются на тёмный фон. (дети боятся ужасно этого, а взрослые могут и любить, если приятного содержания грёзы приходят в просонье)

    Гипнопомпические — то же самое, но отмечаются в момент пробуждения.

    Апперцептивные — вызыванные волевым усилием больного, желающего их испытать. Сам себя погружает в грёзы (некоторые дети на уроках так делают, чтобы не скучать, некоторые влюблённые в разлуке воспоминания слуховые или зрительные так вызывают у себя, чтобы утешиться)

    Шарля Боннэ — зрительные, реже слуховые. Наблюдаются в условиях сенсорной депривации или изоляции (заключение в одиночную камеру, иноязычное окружение.

    Психогенно возникающие доминантные — чаще слуховые, реже зрительные. Имеют психологически понятное содержание, описывающее психотравму, эмоционально насыщены и исчезают по мере дезактуализации переживаний и уменьшения силы аффекта (это то, что вы описали в своём комментарии, эпизод унижения, пережитый в прошлом, остаётся эмоционально насыщенным. Чтобы использовать энергию аффекта, вы задействуете психологическую защиту «идентификация с агрессором» и сами себя заставляете делать здесь и сейчас так, как там и тогда унизили и заставили делать вас. После ненадлежащего обращения в армии часто встречается)

    Психогенно возникающие эйдетические — чаще слуховые, повторение эпизода реальных событий в психотравмирующей ситуации, например, постоянное галлюцинаторное воспроизведение похоронной музыки и рыданий при похоронах (в современной литературе флэшбек называется, «вспышка из прошлого»)

  69. NoNa:

    Вот, опять мои варианты: гипногагические — чаще всего зрительные (в детстве панически боялась, а сейчас, действительно, получаю удовольствие — как на блокбастер сходил 🙂
    И апперцептивные — просто по желанию, легко 🙂 в основном зрительные, слуховые — крайне редко.

  70. Ndlight:

    Здоровых нет, есть недообследованные (с)

  71. NoNa:

    Кстати, а можно вот это уточнить:

    «Имеют психологически понятное содержание, описывающее психотравму, эмоционально насыщены и исчезают по мере дезактуализации переживаний и уменьшения силы аффекта (это то, что вы описали в своём комментарии, эпизод унижения, пережитый в прошлом, остаётся эмоционально насыщенным. Чтобы использовать энергию аффекта, вы задействуете психологическую защиту «идентификация с агрессором» и сами себя заставляете делать здесь и сейчас так, как там и тогда унизили и заставили делать вас. После ненадлежащего обращения в армии часто встречается)» — ведь, похоже, все, что я посте написала, имеет прямое отношение вот к этому…
    Что в этом контексте значат слова » чтобы использовать энергию аффекта»?

  72. Ndlight:

    Аффект это сильное чувство. Близкое слово — эмоция, emotion. Корень слова e-motion, это «движение». Нельзя переживать, волноваться только слезами от грусти или потом от страха. Вас не только гормональные внутренние «волны» «волнуют», вас ещё и мышцы, суставы и сухожилия «эмоционируют». Они или скованы страхом, как цепями, или разгорячены, чтобы кинуться на врага, или учащено дыхание, мышцы активнее расширяют лёгкие, чтобы кровь лучше обогащалась кислородом и вам лучше удалось от врага убежать. Каждая эмоция всегда имеет отклик в теле.

    Соответственно, когда вы удерживаете эмоцию, сдерживаете себя, ведёте себя как человек, умеющий управлять чувствами, обуздывать их — вы «накапливаете в мышцах» нерастраченное желание совершить какое-то действие. Есть люди, которые ручной эспандер в кармане носят, и кулак сжимают-разжимают, пока накал страстей на станет терпимым. Кто-то отправляется вокруг квартала по периметру пройтись. Кто-то затевает уборку, чтобы сдвинуть мебель. Знаете выражение «с психа» помыла в доме окна? Или машину, как вариант, мыл-нализывал, пока не успокоился, зашёл домой как новенький? Каждый человек по-своему решает проблему, куда энергию аффекта «отводить», в какое безопасное русло.

    В комментарии выше — энергия направляется в лихорадочную работу воображения и фантазии, строятся планы мести, воображаемые диалоги, представляют справедливую расплату, и за себя и за воображаемого противника, то есть пускают энергию на ветер, разменяв её на образы и слова.

  73. NoNa:

    Так немного понятнее, спасибо… Остается теперь только все это как-то в голове соединить…
    Я в жизни не умею выражать эмоции — они живут отдельно, а я — отдельно. Я не чувствую их и практически не испытываю. Недавно поняла, что совсем не способна чувствовать страх, притупились до невозможного (по сравнению с ранней юностью) переживания радости, гнева… Агрессию не чувствую совсем…
    То есть вся эта энергия и переходит в такие галлюцинации?

  74. Ndlight:

    Вы диссоциируете их, скорее всего. Я помню предыдущие ваши посты. Если диссоциация достигает клинических форм, то энергия аффекта стирает вам образную и словесную память о событии. На уровне ФПТ, физической памяти тела, события помнятся «мышцами». Телесно-ориентированный терапевт по зажимам в теле может историю тяжёлых переживаний рассказать, в принципе.

  75. NoNa:

    Да, с памятью у меня как-то не слишком хорошо, это точно… В детстве больше отсутствующих кусков, чем тех, которые доступны… И с физкультурой были вечные проблемы, как впрочем, и сейчас с мышцами спины…

  76. Yid007:

    Ольга Викторовна как всегда права. Только можно и без ненормативной лексики. Скажите этому голосу просто «заткнись». Этого на пару раз хватит. Если будет продолжать упорствовать, начните его перемещать по телу. Это очень прикольно. Пусть он вешает из локтя, из живота, из коленки. Самое забавное, если его загоните в мизинец левой ноги. Голос станет таким тоненьким и смешным, что вам самой понравится.
    И помните, что вы — хозяйка тела, а фулюганов нужно ставить на место.
    Успехов.

  77. NoNa:

    =)) Забавно

  78. 579oma:

    Скажите, у вас не было черепных травм?

  79. NoNa:

    Вроде нет. Ну, понятно, что головой билась (падала неудачно разок), но не так, чтоб сильно, и как-то все это без последствий обходилось.

  80. Ndlight:

    Модеративное
    Пункт 11 правил сообщества, в профайле, прочтите ещё раз. Вы пока тэги для свободной дискуссии и формат «работы группы на топикстартера» не различаете.
    ОВ

  81. Sivstyle:

    Вы пробовали представить, что этот голос — вражеский, пытается уничтожить вас намеренно?

  82. NoNa:

    А зачем? Это уже совсем как-то бредово получается…

  83. Sivstyle:

    Это способ абстрагироваться.
    Представляешь, что это друг, который тебя предал, и таким образом обесцениваешь то, что он о тебе говорит негативного. Как-то так.

  84. NoNa:

    Для меня этот способ наверное, не слишком подойдет… Предательство друга меня способно так же сильно выбить из колеи, как и хамские умозаключения этого «голоса»…. Я даже не знаю, что будет хуже.

  85. Sivstyle:

    Ну это скорее пример.
    Религиозные люди в таких случаях говорят, что это бесовские голоса, и молятся. 🙂

    У меня было подобное в подростковом возрасте, причем мысли «я ничтожество» были довольно навязчивыми. Мне помогла максимальная концентрация на внешних событиях (активная социальная жизнь), общение с людьми, которые меня ценили и не стеснялись об этом говорить. Я специально запоминала хорошие вещи о себе — собственные поступки, которые мне и у других нравятся, успехи в учебе, комплименты и пр. — и в минуты самоуничижения заставляла себя это хорошее вспоминать. Но это хороший метод только для человека, который привык плохо о себе думать _постоянно_.
    Сейчас на меня крайне редко накатывает такое, абстрагирование помогает больше.

  86. NoNa:

    У меня нет фантазий про бесовские голоса, и я не религиозна 😉

    Социальная жизнь вполне насыщенна и активна — любят, ценят, уважают, и не стесняются об этом говорить, так что мне тут пожаловаться не на что.
    Про себя постоянно я плохо не думаю, и даже периодически плохо не думаю, скорее тут можно сказать, что такие вещи возникают под влиянием момента, когда подавленные эмоции каким-то образом прорываются на поверхность и «идут вразнос», как метко заметили в комментариях выше.
    И, что действительно перекликается с Вашим опытом, так это то, что такие эффекты возникают только тогда, когда я отключаюсь от внешних событий, и пытаюсь разобраться с событиями внутренними. Пока я сконцентрирована на внешнем — ничего подобного не происходит, внимание легко удерживается там. Но нельзя же все время заниматься только внешним…

  87. Sivstyle:

    А насколько хорошо вы контролируете такие «приступы» вообще?
    Это что-то типа неприятного диалога, который можно остановить в любой момент, если очень хорошо постараться, или как — эммм, простите за дурацкую аналогию — паническая атака, которую можно только переждать?

  88. NoNa:

    Что-то среднее. Прервать «диалог» можно, и мне это с какого-то раза удалось — это же в конечном итоге, мои мысли, хоть и дико оформленные.
    Но хотелось бы, чтоб этот «диалог» не портил настроение, не выбивал почву из-под ног, то есть был контролируемым на самых ранних этапах. В идеале — чтоб потребность в таком «диалоге» вообще не возникала.

  89. Sivstyle:

    Поняла. Это очень хорошо, потому что неконтролируемые иррациональные наплывы — действительно в компетенции психиатра и требуют медикаментозного лечения. Вы же, полагаю, можете обойтись психотерапией, а то и «кустарными» методами, самопомощью (второе — это более сложный и тернистый путь, но вполне эффективный).

    Смотрите, я лично поддерживаю идею о волан-де-морте. То есть чем больше вы общаетесь со своим внутренним хамом, чем больше обращаете на него внимания, тем чаще он будет появляться. Возвращаясь к моему опыту самопоедания, было именно так. Помогло выращивание железобетонной уверенности в собственной хорошести. Это было очень нелегко и заняло уйму времени, но сработало отлично. Чем больше человек думает о себе хорошо, тем меньше места остается в голове для самоуничижения. Учтите, что такая уверенность в себе не должна быть формальной (то есть вы должны не вытеснять, отрицать плохие мысли, потому что понимаете, что они глупы и причин для ненависти к себе у вас нет, а именно искренне, от всего сердца хвалить себя, как бы вы это делали с близким человеком — тогда пропадает сама необходимость заниматься самоедством). Это же применимо к мыслям о бессмысленности вашей жизни и тому подобном.

    Ну а пока голос появляется — смещение фокуса с помощью предмета в руках мне кажется прекрасной идеей.
    Надо перевести такие диалоги из центра внимания в категорию мысленного мусора.

  90. NoNa:

    Спасибо Вам за поддержку!
    Идея про «выращивание собственной хорошести» кажется мне очень здравой, правда, весьма непростой… У меня здесь есть над чем работать.

    Да, про смещение фокуса внимания — уже даже попробовала и успела оценить, действительно, очень эффективная штука, отлично работает:)

  91. EgaWoman:

    А вы не пробовали сказать этому голосу «Чувак! Не станет меня — не станет и тебя!»

  92. NoNa:

    Так я еще до этого места «общаться» с ним прекращаю. То есть на последние фразы я и не пыталась отвечать. Потому что к тому моменту уже понимаю, что это — какая-то нездоровая ерунда. Но настроение все равно успевает испортиться.

  93. Avene:

    А почему, в связи с чем он Вас обзывает, Вы знаете или хотя бы догадываетесь?
    И по каким критериям он делит людей на тех, кому есть зачем жить, а кому незачем?
    И на каком основании он взял на себя этот «труд» решать, кому жить, а кому не жить?

  94. NoNa:

    А вот этого я не знаю. Тут вообще с логикой как-то плохо…

  95. Avene:

    —я почему-то верю ему безоговорочно—
    Мне кажется, вот здесь можно задуматься. Вы любому человеку или голосу без человека поверили бы, скажи он Вам такие же слова, что и этот?

  96. NoNa:

    Нет, конечно 🙂 Еще бы и сказала при случае все,что думаю по этому поводу.
    А тут почему-то никакого здравого смысла не включается. То есть включается — но с опозданием, когда я вроде бы уже согласилась со всеми предъявленными мне идеями.

  97. NoNa:

    Хотя нет, пожалуй, все-таки я смогу предположить. Он влезает там, где я начинаю сомневаться, что на что-то имею право, или что что-то из того, что я делаю — правильно (опять же лезут всякие идеи про заслуживаю/достойна/и т.д.). Как только возникает что-то на эту тему, сразу возникает и конфликт.

  98. Avene:

    —начинаю сомневаться, что на что-то имею право, или что что-то из того, что я делаю — правильно—
    А до его появления (он же недавно появился у Вас?) у Вас бывали такие сомнения? Как Вы раньше их для себя разрешали?

  99. NoNa:

    Сложно сказать… Либо откладывала решение, либо бездумно какое-нибудь принимала… Особых сомнений вроде бы не было, но я могла их просто не замечать.

  100. Avene:

    Получается, раньше Вы не задумывались: «Имею ли право? Правильно ли делаю?», а теперь он Вас вынуждает «задумываться». У меня только возникает вопрос: что изменилось в Вас перед тем, как он появился? Пока другого вопроса не найду никак.

  101. NoNa:

    Видимо, попыталась осознавать мотивы своих поступков… И как-то дать себе побольше возможностей, чем те,к которым привыкла… Видимо, это и вызвало такое «возмущение» ? Больше у меня пока никаких идей нет)

  102. Avene:

    Осознавание мотивов поступков и мысль о небольшом увеличении возможностей вызвали такую бурную реакцию с такими дикими выражениями?!
    Логика смысла его вмешательства — указывать, что Вам делать, а чего не делать («жить», «доказывать»,…) — наводит меня на мысль, что Вы стали менее уверенной в себе, поэтому он и появился, «подсказчик». Или я заблуждаюсь?

  103. NoNa:

    Мне кажется, что это очень близко к моим ощущениям… Что-то типа личностного кризиса, с разочарованием и неуверенностью в себе и в будущем.

  104. Avene:

    Это грустно:( Может, целенаправленно заняться этими моментами: преодолением личностного кризиса, разобрав его по полочкам, очарованием собой и уверенностью в себе и в будущем? Я не шучу. По себе знаю, насколько это важно, уделять внимание своему будущему, уверенности в себе. Это Ваши ресурсы, помогающие Вам преодолевать всякие трудности. Займитесь этим, умоляю:)

  105. NoNa:

    Пытаюсь заниматься, но пока все это — со скрипом, долго и неэффективно, выглядит так, словно пытаюсь сшить одеяло, расползающееся на полсотни заплаток…

  106. Avene:

    А можете поподробнее рассказать, как это одеяло «расползается на полсотни заплаток»? Вы шьёте одеяло и…

  107. NoNa:

    Дык, это же образно 🙂
    Но по ощущением что-то похожее получается — я пытаюсь «собрать себя в кучу» в чем-то одном, но при этом вижу, что что-то другое в это время разваливается и уходит из под осознанного контроля.

  108. Avene:

    Ваша уверенность в себе держится на возможности контролировать?
    Контролировать что? Что уходит из-под осознанного контроля?

  109. NoNa:

    В идеале — контролировать все (шучу, конечно:).
    Судя по тому, что особенно напрягает — это как-то связано с контролем будущего, отношений, эмоций… Предсказуемости хочу, что-ли. И пытаюсь защититься от возможных разочарований и отвержений…Точнее объяснить, наверное, не смогу.

  110. Avene:

    Очень точно объяснили:) А Вы можете посмотреть со стороны на человека (не себя), который уверенность в себе «завязал» на способности контролировать будущее, отношения, свои эмоции, поведение людей, с которыми он вступает в отношения? Что бы Вы почувствовали по отношению к нему, что бы Вы подумали о нём?

  111. NoNa:

    Хмм, какой забавный поворот… 😉
    Наверное, сильно бы удивилась, откуда такая взаимосвязь вообще пришла ему в голову :)) Еще бы подумала, что его кто-то сильно дезинформировал относительно устройства этого мира. Ах, да, и постаралась бы избежать общения с таким человеком, опасаясь занудства и придирок, которые в итоге были бы неизбежны при попытках тотального контроля.
    ЗЫ Намек понятен и весьма нагляден, спасибо 🙂

  112. Avene:

    Пожалуйста:) А скажите, пожалуйста, у Вас нет взгляда на то, что Вы делаете, как на путь: вот отсюда я вышла (начала делать), вон туда направляюсь (хочу получить вот такой результат)? Этот путь можно видеть, если смотреть на процесс своей деятельности как бы со стороны. Уверенность можно черпать из анализа этой «картинки».

  113. NoNa:

    Аналогия пути мне как-то никогда не приходила в голову… Скорее, по моим ощущениям, моя жизнь — это бессистемное шатание, без идей и цели, и без особого понимания того, куда нужно прийти в итоге.
    Упс… Да, и кстати, понятно, почему идей и целей нет — потому что не знаю, какой хочу получить результат. Потому что желаний, как таковых, тоже нет.

  114. Avene:

    Да нет, наверное, цели есть всегда, иначе бы мы ничего не делали, и даже не лежали бы на диване, чтобы ничего не делать:) Вопрос в том, осознаваемы ли они нами, и кто их перед нами поставил: другой человек из нашего сегодня, родители из нашего прошлого или мы сами, сознательно?
    А когда цели соответствуют нашим желаниям — это вообще кайф:) А отыскать свои желания — это уже может стать целью. И работы по её достижению — непочатый край:)

  115. NoNa:

    Возможно, они и есть, но я пока о них не догадываюсь — или они не мои, поэтому не бегу их осуществлять. А свои цели я не «слышу», или не понимаю, про что они. С желаниями тоже как-то не очень — мимолетную ерунду я еще могу пожелать, а что-то серьезное — нет.

  116. Avene:

    —А свои цели я не «слышу», или не понимаю, про что они.— У меня так же было. Чтобы начать их слышать и понимать, я всё время спрашивала себя (И продолжаю спрашивать. И сейчас — прежде чем написать Вам очередной комментарий): «Для чего я это делаю?» Из своего опыта скажу, что это один из самых-самых полезных вопросов:) Видение себя в пути (и в жизненном, и в том, что я сейчас делаю) и этот вопрос, организующий процесс движения по нему, меня успокаивают и предают уверенности. Это если в двух словах:)

    Так же и с желаниями. Готовы ли Вы встать на путь поиска их (или как Вы это для себя назовёте?). Даже если Вы на нём уже стоите, готовы ли увидеть его как путь?

  117. NoNa:

    Пока не готова, это точно… То есть теоретически я понимаю, как это замечательно, но практически я не чувствую себя готовой к чему-то большому и требующему вложения каких-то недоступных мне сейчас ресурсов…
    Проще говоря, я сейчас боюсь чего-либо желать и боюсь разочаровываться от невозможности получить желаемое.

  118. Avene:

    —боюсь разочаровываться от невозможности получить желаемое. — Это может быть одной из причин, почему «не можете пожелать что-то серьёзное».

    —получить желаемое— А кем Вы себя чувствуете в такой позиции? Случайно, не ребёнком? Он хочет, и ему дают (или не дают).

  119. Elcofa:

    вы подчеркнули, что вы так никогда не стали бы разговаривать. мне фантазируется, что неспроста этот голос выбрал такой чужой стиль общения — ваша психика защищает вас от того, что вы хотели бы сказать себе.
    голос, который ассоциируется со стандартными представлениями о всяческих дьявольских проделках — отличный способ не принимать всерьез эти фразы. то есть, получается, что вы думаете так о себе в глубине души, но не позволяете себе поверить в это, в то, что вы реально так думаете. выше советовали про Микки-Мауса, но туповатое хамоватое нечто — самый лучший Микки-Маус для человека, который сразу отвергает все, сказанное этим типом.

    Подумайте, как бы вы отреагировали, если бы этот голос был вашим обычным голосом. Вероятно, вам было бы во много крат неприятнее обнаружить такие мысли.
    А в случае, описанном в посте, вы мало внимания обращаете на уничижительные оценки, котоыре выдаете себе, и много — на чуждость голоса.

  120. Elcofa:

    изменение фокуса происходит.

    вероятно, чтобы сохранялась целостность психической картины и вы не могли противодействовать этим установкам. ведь вы подкованы уже в темах внутренней критики и быстренько бы совладали с этим, будь это «обычным вариантом» самоедства.

  121. NoNa:

    Точно. Самоедство я всегда стараюсь как-то укротить, дабы не мешало жить. А тут — безапелляционные высказывания, которые, мягко говоря, несколько шокируют…

  122. NoNa:

    Обычному бы своему голосу я бы не поверила, сказала бы, что он ммм.. слегка преувеличивает и драматизирует ситуацию.
    Про то, что я так думаю в глубине души — приходиться согласиться…

  123. Elcofa:

    да, я уже обратный вариант тоже дописала..) позже подумалось.

  124. Elcofa:

    и с комментарием ниже согласна — когда сильная психическая усталость, подсознание вот так выкидывает всякий мусор из загашников.

    «дорогой голос, ты — признак того, что мне срочно нужно себя облюбить, обнежить и дать отдохнуть». 🙂

  125. NoNa:

    Ох, прямо и не знаю, какой вариант действий теперь мне выбирать — то ли посылать его куда подальше (как выше советовали), то ли вот так благодарить?
    В общем, два варианта действий лучше чем ни одного, будем при случае пробовать, спасибо за идею)

  126. Elcofa:

    у меня когда навязчивые мысли всякие или картинки в голову лезут, я просто представляю одну и ту же картину в сознании — как такой якорёк, поле, куда не пробраться навязчивым картинкам. обычно я представляю одного человека — абсолютно-случайного, я к нему равнодушна. но он отличным отпугивателем негатива работает в моем сознании 🙂 помогает.

  127. NoNa:

    Да, у меня тоже есть мотив, место, куда я могу в любой момент визуально «уйти», но я про этот способ обычно забываю…Видимо, использовать его надо почаще 🙂

  128. 57999:

    У меня было такое, когда муж был очень опасно болен. И потом накатывало, бывало еще, что кажется, что сделаешь то, что не хочешь. Что-то толкает как бы.

    Это надо к врачу, чтоб выписал лекарства и на психотерапию. Это в итоге лечится. У меня это было когда психика перегрузилась.

  129. NoNa:

    Видимо, я тоже чем-то перегрузилась… Но реально не могу понять, чем…

  130. Aizeeva:

    мне это напоминает внутреннего цензора из одной книжки по рисованию, который критикует, оценивает и мешает выражать спонтанно неопытному человеку то или это. убиралось всё это различными, но обыкновенными упражнениями, которые формировали иное (артистическое) восприятие, неподвласное цензуре… а если у вас такая среда и отношение?

  131. NoNa:

    Да, можно сказать и так, только цензура у него какая-то уж слишком категоричная…
    Немного не поняла вопроса про среду и отношение… Имеется ввиду — где?

  132. Aizeeva:

    так вы «его» (не будем тыкать пальцами) распустили, вот он и распоясался.
    перефразирую. а занимаетесь ли вы творчеством для отдушины (рисованием, пением, театром…)?
    мне ещё на театральных уроках очень легко идёт сбрасывание давления. ты там играешь кого-то другого, при этом проиcxодит нечто невероятное с собственными эмоциями и ощущениями ( что облегчает душу).

  133. NoNa:

    Теперь поняла. Да, творчества в моей жизни более чем — работа как раз в такой сфере.
    Правда, с театральной темой не сталкивалась никогда, это не совсем мое.

  134. Sihsa:

    Вы писали, что «слова» возникают в вашей голове тогда, когда что-то важное идёт не так, когда вместо того, чтобы действовать, вы погружаетесь во внутренний диалог, получается, о бессмысленности всего. А что если замечать эти мысли раньше? Что «тааак, подумалось что-то странное, значит я (что? волнуюсь, расстроена, мне плохо?)» и стабилизировать настроение. А не позволять ему вразнос идти.

    Я сама импульсивная и могу отчётливо подумать что-то вроде «усё пропало», обычно на английском и с ругательствами, и в эти моменты я дальше не развиваю мысль, а срочно начинаю успокаиваться. С другой стороны, не воспринимаю подобные обороты буквально всерьёз. А чего я в рейдах наслушалась и в рабочей обстановке. Поэтому просто не знаю, что это может значить для Вас лично. В общем, вербальная агрессия для меня такая обтекаемая штука, слова это ветер.

  135. NoNa:

    Замечать раньше, чем «диалог» зашел в тупик — да, мне тоже что-то подобное пришло в голову после того, как я пару раз с этим столкнулась.
    Но мне очень трудно заметить, с какого момента начинается именно та самая степень перегрузки, ведь контролировать обычные, повседневные мысли — занятие не из самых простых… Да, в какой-то момент диалог действительно приобретает контекст «о бессмысленности всего сущего» — это точно. Но обычно, в этот момент уже поздно что-то стабилизировать, я «покупаюсь» на этот «разговор» эмоционально… И настроение идет вразнос.
    И, что самое неприятное, я вербальную агрессию воспринимаю именно всерьез 🙁

  136. Sihsa:

    Как поймать момент?

    Я, опять же, с трудом представляю, как это у вас, но вот вы говорите о том, что «слова» звучат как шокирующая сентенция. Это же трудно не заметить? У меня бывают «странные мысли», которые тоже шокируют, и я им не следую, а включаю «красную лампочку», что что-то не так. И собственные «фсё, фсё пропало» они такие, эмоциональные, я не могу это пропустить) Только реагирую не вступлением в спор, а стараюсь прекратить запущенный процесс паники или, там, самоуничтожения.

    Про вербальную агрессию, думаю, если вы встретили бы человека, который всех начинает «морально уничтожать», вы бы довольно быстро привыкли не принимать его всерьёз, и на личный счёт — тем более. А со временем витиеватые его пожелания и ругательства без повторений и перерывов стали бы, возможно, вас даже смешить. Вот можно считать, что у вас в комплекте внутренних голосов есть такой (откуда там они — кто знает, оставлю это специалистам, версии на тему, что это может быть). Мизантроп и циник.

  137. NoNa:

    Я, кажется, поняла, что Вы имеете ввиду, про «странные мысли», которые нельзя пропустить…
    А про вербальную агрессию — я полжизни прожила в обществе родителей-вербальных агрессоров, но так и не смогла научиться не принимать их всерьез, всегда на словесные выпады реагировала болезненно. Возможно, и сейчас поэтому реагирую аналогично.

  138. Sihsa:

    Не буду вам говорить, что «да это легко!» ) Потому что знаю, что не очень. И всё-таки с вами не родители разговаривают.

    Давно «Остров Сокровищ» читали? Для меня это было очень хорошо, в том смысле, пример, как разговаривать с агрессивно настроенными товарищами и не терять присутствие духа и не опускаться на этот уровень. Расширение репертуара ответов, что-то кроме «пошел ты» и «в ухо захотел?» Прочитала, когда пошла работать под начало товарища, который (оказалось) очень любил всех прилюдно раскатывать.

  139. NoNa:

    «Прочитала, когда пошла работать под начало товарища, который (оказалось) очень любил всех прилюдно раскатывать»
    — вот с такими товарищами мне достаточно трудно в жизни. Похоже, тоже нужно расширять репертуар ответов.

  140. Sihsa:

    Есть ещё такая вещь, эмоциональные состояния, которые можно «переключить» из одного в другое. Например, грусть переключать в размышления на исторические темы и обратно, саможалость до слёз — в гнев (и обратно), если то эмоциональное состояние, в которое вас «толкает» голос, имеет какую-то «пару», которую уже можно приложить конструктивно? Исторические размышления — в писание и эстетические занятия, гнев — в действия по решению проблемы и т.п.

  141. NoNa:

    Ох, с эмоциями у меня полный бардак, я могу их только совсем отключить, переключить для меня — это что-то из высшего пилотажа.

  142. Sihsa:

    (((

    Жаль.
    Отключить эмоции, я бы сказала, вариант всё-таки на крайний случай, вопрос жизни и смерти. Оверкилл, в общем, для ситуации «не поладили субличности».

    Может быть, есть смысл с эмоциями как-то начать потихоньку дружить? чтобы они не устраивали «прорывов» и вот в таком виде тоже?

  143. NoNa:

    Вот этот «вариант на крайний случай» для меня довольно обычен, достаточно просто стресса, не доходя до вопросов жизни и смерти.
    Дружить пытаюсь… но пока они мое дружелюбие как-то игнорируют.

  144. Leuana:

    я не психолог)

    возможно, при помощи появления «голоса-агрессора» вы попадаете в состояние, когда вам плохо и вы беспомощны — причем по вине некоего странного агрессора — и это способ призвать спасителя, героя, который чем вам хуже, тем сильнее захочет вас спасти.

  145. NoNa:

    Тут скорее, обратная закономерность — когда мне плохо и я беспомощна, появляется этот «голос» — агрессор, и делает все еще хуже, воспользовавшись моей слабостью. Призывать мне в такие моменты мне никого не хочется, это точно. Хочется только прекратить все это безобразие, но обычно на это остается как-то немного сил.

  146. Refoeva:

    Почему вы его слушаете? Почему вы относитесь серьезно к тому, что он говорит?
    Откуда у него уверенность в том, что он прав? Почему вы ему верите? Почему не подвергаете сомнению то, что он говорит?

    То есть, на чем основано ваша вера в то, что он прав, что его надо слушать и что он знает, что он говорит?

  147. NoNa:

    Верю только под влиянием ситуации и эмоций, при здравом размышлении конечно, не верю.
    И верю, видимо, потому, что все-таки допускаю какие-то подобные идеи относительно себя… Иначе бы просто рассмеялась и казала «да пошел ты…».

  148. Refoeva:

    >> И верю, видимо, потому, что все-таки допускаю какие-то подобные идеи относительно себя.

    То есть, его сила — в правде? Он говорит о вас правду, и поэтому вы его слушаете.

  149. NoNa:

    Между «допускаю» под влиянием эмоций и «правдой» все-таки есть некая разница… Но в те моменты она для меня несущественна, похоже.

  150. Refoeva:

    Раз он на вас такое мощное влияние имеет, то значит, по каким-то причинам вы уверены, что должны его слушать (а не послать его нафиг).

    Считается, что этот голос, не смотря на весь свой негатив, является частью защитных механизмов. Например, он вас сдерживает от каких-то действий, запинав критикой в угол.

  151. NoNa:

    Идея прямо скажем, неприятная… Ведь эта критика появляется обычно тогда, когда я пытаюсь доказать себе, что имею право на внимание, какие-то бонусы, права в отношениях со значимыми для меня людьми. То есть он как бы запрещает любые формы сближения, которые по его мнению, кажутся неприемлемыми?

  152. Refoeva:

    Не неприемлемыми, а опасными. Это очень разные вещи. Раз вы, по его словам — и по вашей частичной уверенности — не достойны ничего хорошего, то сближение для вас обернется болью: недостойных отвергают, бросают и предают. И внимание тоже опасно — оскорбят, насмехаться будут, а то и агрессию к вам проявят.

    Это защита очень древняя, идет из детства чаще всего и к реальности, которая сейчас происходит, отношения не имеет. Она касается только прошлого и попыток предотвратить что-то плохое, что случилось в прошлом. Ну знаете как в том анекдоте про партизана, который не знал, что война кончилась давно и продолжал взрывать мосты.

  153. NoNa:

    Понятно. Все, что Вы пишите, сильно-сильно похоже на правду…
    Ну, и в свете этого что лучше с этим подрывником делать-то?
    Посылать куда подальше, как большинство советует? Или обманными путями, как в варианте с конфеткой, предложенным iamschik, его обходить?

  154. Refoeva:

    Я рада, что отозвалось 🙂

    Я не психолог (я клиент психолога), поэтому поделиться могу только тем, что мне помогло. У меня проблема с такого рода голосом была очень большая — я вообще никого, кроме него не слушала. Мне помог значительно ослабить влияние этого голоса такой подход:

    1. В первую очередь помнить, что у этого голоса изначально, в своей основе хорошие намерения — помочь, защитить, сберечь. Когда-то это была единственная стратегия выживания, и ничего другого больше не было. Сейчас стратегия устарела и даже стала вредной, но это только потому, что она больше не соотносится с реальностью (а когда-то — полностью соотносилась), а не потому, что она — это некий внутренний демон.

    2. Работать с ним примерно так, как работают с реабилитацией ветеранов, которые были в горячих точках и которые в своей голове до сих пор на войне (хотя война уже прошла). То есть, с благодарностью и почестями отправить на заслуженную пенсию и дать новую работу. Например, пусть смотрит не внутрь, а вовне, на внешний мир и следит, нет ли там опасностей.

    Вобщем, если отнестись к нему добрее и с пониманием, он становится уже не такой свирепый. Мне это помогает больше всего.

    Его даже жалко становится в чем-то и ему сочувствуешь за все, что он пережил. Вы же тоже это пережили все, и вы тоже заслуживаете сочувствия и поддержки.

    3. Если он сильно развыступался, можно себе говорить мягко «Ты считаешь, что я ничего хорошего не достойна? Ну, это твое мнение. Есть и другие точки зрения! И твоя точка зрения — это только один из возможных способов видеть мою ситуацию, но не единственный».

    Главное — делать это систематически, чтобы у вас в голове образовались новые нейронные связи, которые поддерживают изменения.

    Лучше всего, конечно, на терапии с этим работать, чтобы заодно получать в реальном времени опыт, когда другой человек вас поддерживает, в том числе и в полном вашем праве жить, быть живой и счастливой.

  155. NoNa:

    Спасибо за поддержку и участие)

  156. Kihlight:

    Здравствуйте,
    Мне думается, что этот, а, голос, который, безусловно, является диссоциативным симптомом, то есть отщеплённой частью Вас, совсем Вам не помогает справиться с сосотянием беспомощности наоборот, его усугубляет. Беспокоит также, что это — новый и недавний симптом, как Вы пишете. Ни просить этот голос говорить, как Микки-Маус, ни перекидывать его в коленку, ни вести с ним диалоги не стоит: таким образом Вы только кормите эту Вашу часть, чтобы она росла — а ведь это Вам совсем ни к чему ( а вот вслух его послать — это хорошая идея; только убедитесь, что рядом с Вами в этот момент никого нет, чтобы не было непританостей)). Сейчас голос достаточно неприятен, но Вы сильнее его; желательно сохранить такое положение.
    Могу предложить Вам упражнение из Диалектическо-Бихевиоральной терапии, которое называется «Противоположное действие», и «Успокаивание Пятью чувствами». Кействие, противоположное диссоциации — погружение в «здесь и сейчас», но не туда, где Вы чувствуете себя слабой и беспомощной. Например, носите с собой конфетку — твёрдую карамель, или леденец, обёртка которого Вам визуально приятна. Когда Вас начинает затоплять беспомощность и безнадёжность — желательно, ещё до того, как появится голос — Вы достаёте конфетку, гладите фантик кончиками пальцев, сосредотачиваетесь на этом осязательном ощущении. Разворачиваете фантик, сосредотачиваясь на его шуршании — на звуке; гладите кончиками пальцев конфету, ощущая разницу между текстурой фантика и конфетки. Нюхаете конфетку — сосредотачиваетесь на запахе; кладёте в рот, катаете по языку, замечаете, как вкус меняется в зависимости от места, куда конфета попадает на языке. При этом повторяете себе:»Я себя успокоила».
    Идея в том, что Вы создаёте приятный для себя момент реальности, отрицая не помогающую Вам уверенность, что Вам не положено утешение. Конечно, конфетка — не единственный обьект такого упражнения; если Вы дома, можно чай заваривать, и задействовать все 5 чувств в этом процессе.
    Ну и, конечно, имеет смысл не ждать и обратиться к психотерапевту за консультацией:: если у Вас появляются новые симптомы, это значит, что Вы эмоционально не справляетесь со своей жизнью.
    Скажите пожалуйста, что Вы думаете о таком упражнении?

  157. NoNa:

    Спасибо за совет — очень доступно и достаточно просто, мне кажется, что вполне работоспособный вариант для меня (я — кинестезик, так что на ощущение фактуры, вкуса запаха мне переключиться куда проще, чем на контроль мыслей). Про чай тоже понравилось, чайные церемонии и прочие штуки — это конечно, здорово, жаль, времени на все это обычно как-то не находится.

  158. Kihlight:

    На себя всегда как-то времени не находится, правда? А ведь Вы — самое драгоценное, что у Вас есть. Попробуйте по программе-минимум: на чайную церемонию нужно время, а на конфетку — не нужно много времени. Просто представьте, что со временем единственной альтернативой станет «Скорая Помощь»; а ведь кнфетка гораздо приятней «скорой»:, не правда ли?

  159. NoNa:

    Конфетка — разумеется, приятнее 😉 Кто бы спорил)

  160. Kihlight:

    Ну, вот и купите сбе конфетки прямо сегодня; и психотерапевта поищите. Я вас уверяю, что Вы заслуживаете утешения, и любви, и счастья; а я лучше знаю, чем этот голос:) А как только он опять станет Вам голову морочить — ешьте конфетку, сосредотачиваясь на удовольствии, и пишите сюда, в сообщеcтво. Наши 13 тысяч голосов громче и убедительнее!

  161. NoNa:

    Конфетки обязательно куплю, выберу самые вкусные и в самых шуршавых бумажках 😉
    Спасибо Вам на добром слове 🙂

  162. NoNa:

    Спасибо за отличный совет 🙂
    Понадобился практически сразу, так что пришлось пробовать в полевых условиях. Оказался вполне работоспособным, причем даже в сокращенном варианте — до конфеток я дойти просто в тот момент еще не успела.
    В моем случае, как оказалось, достаточно просто перевести внимание на другой вид восприятия (поскольку конфет не нашлось, а дело было в торговом центре, то почувствовав знакомое неприятное настроение, я срочно зашла в отдел с привлекательной одеждой, к которой было приятно прикасаться…) Минут за пять мне удалось «свернуть» весь мысленный «диалог», полностью переключившись на ощущение фактуры тканей. Осталось только чувство панического страха, а потом постепенно прошло и оно.
    Конфетки потом, я, конечно, купила 😉 Но еще не воспользовалась ни разу — если не пропустить зарождение этого диалога, то в самом начале внимание переключить оказывается не сложно, и мне там достаточно фактурного восприятия. А завлечь себя в «беседу» я теперь просто не позволяю.

  163. Kihlight:

    Очень рада это слышать! Пять чувств — не обязательно все сразу; если у Вас тактильные ощущения отвлекают, ими можно пользоваться; просто с пятью чувствами легче попасть в «здесь и сейчас» и насытить восприятие. Что касается страха его просто надо заметить; можно применить метод противоположных действий: дайте себе ощущение безопасности; можно сказать: «Страх — мой но я — это не мой страх», и заметить в себе другие чувства. Чем больше упражняться тем больше Вы будете уверены, что можете себя успокоить!

  164. NoNa:

    Спасибо 😉 Пока сделала, как получилось, на будущее буду иметь ввиду про пять чувств.
    Со страхом у меня вообще отношения своеобразные — я настоящий страх (обоснованный реальными событиями) обычно не чувствую, я его каким-то образом вытесняю, превращая в тревожное возбуждение, иногда — просто в радостно-маниакальную реакцию.
    Зато вот такой страх, без внешнего источника, страх, идущий изнутри я могу ощутить. Но я же понимаю, что причины внутренние, так что я отношусь к этому относительно спокойно, думаю, что с ним как-нибудь постепенно справлюсь.

  165. Kihlight:

    Да, этот страх — из памяти; имеет смысл его сразу признать, и себя утешитьнапомнив себе о безопасности.

  166. NoNa:

    Да, так и пытаюсь делать. Там все равно все иррационально, причин страха не понять ; так что — принимаю, соглашаюсь, что да, это так, и жду, пока пройдет.

  167. Retdy:

    Хотелось бы знать, как давно слышится этот голос и нет ли ощущения, что кто-то влияет или управляет Вами против Вашей воли?

  168. NoNa:

    Недавно. И такого ощущения нет. Я вполне адекватно воспринимаю действительность, если Вы об этом.
    Я воспринимаю это, скорее, как внутренний конфликт, которым я не способна управлять, или как негативные мысли, вышедшие из-под разумного контроля.

  169. Retdy:

    Ну, да. Хотелось отмести самое неприятное сначала. А с навязчивыми мыслями все же можно бороться. Когда эти мысли появляются, нужно сосредоточиться на чем-то другом: например прочесть мысленно знакомый стих, у верующих таким средством является молитва, на таком же эффекте построено кодирование. Попробуйте, должно помочь.

  170. NoNa:

    Интересный вариант, спасибо)

  171. 2so007:

    мне крайне подозрительным кажется сама формулировка вопроса, достойны ли вы того или иного. какими именно качествами надо обладать некому человеку, чтобы быть достойным чего-либо? можно ли эти качества измерить и оценить? как человек поймёт, что он уже обладает этими качествами?

    можно ли какое-нибудь качество приобрести, и если да, то какой ценой? на что вы готовы пойти, а на что нет?

  172. NoNa:

    Мне тоже формулировка кажется подозрительной. Но вот тут со здравым смыслом возникают проблемы, как дело доходит до эмоций…
    У меня нет ответов на все эти вопросы, и я прекрасно понимаю, что сама постановка этих вопросов не слишком-то корректна. Особенно — про то, какой ценой приобрести… Вот тут где совсем не могу ничего сказать.

  173. адоNet:

    Ну вообще-то это называется не токсические мысли а мыслительный вирус, если быть точным. Голоса эти, как правило принадлежат вашему бессознательному — вернее некоторым его частям (не буду приводить их классификацию). В общих чертах могу сказать что это — лечится (без уколов, массажа и прочего). У хорошего психотерапевта примеро за 18-20 встреч. По факту ваше бессознательное напоминает вам что пришло ваше время — время изменить себя и свои представления о себе, других и МИРЕ. А уж как вы распорядитесь самим собой — это уже от вас зависит. И ещё — «бороться» тут бесполезно, проблему решать надо, а незаниматься борьбой ненецких мальчиков.

  174. NoNa:

    Первый раз написала ответ, и отключился свет 🙁
    В двух словах — терапию прохожу, но тут выдалась некоторая пауза между встречами, и все эти вещи начались именно в этот момент. Так что это обращение было именно с целью поиска какого-то более-менее понятного способа снять проблему хотя бы на время.

  175. адоNet:

    Да, кстати, путем выполнения не самого хитрого упражнения можно просмотреть. кто из ваших близких рожственников в вас «ввел» эти импринты насчёт того, что вы «недостойны» и прочее-прочее. Обычно там замешаны мама — папа и первые полтора года после рождения.

  176. NoNa:

    Даже не сомневаюсь про происхождение этих «импринтов» — у родителей действительно были очень своеобразные идеи о воспитании. А мне теперь со всем этим как-то разбираться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *