Когда действующая власть «внезапно» рухнет — это будет сюрпризом только для счастливых людей, не придавающих значения тому, где они живут, и полных идиотов.
Москва сегодня:

AcademSMI.ru рекомендует: Многомамие.ру — портал для мам

55 Responses to Когда действующая власть «внезапно» рухнет — это будет сюрпризом только для счастливых людей, не придавающих значения тому, где они живут, и полных идиотов.

  1. KmkRain:

    http://top.rbc.ru/society/14/05/2012/650… — а тем временем счастливых в стране всё больше и больше. Но подавляющее меньшинство упорно хочет преподнести им сюрприз.

  2. UPnhlam:

    : Счастливые люди, как правило, удовлетворены своим здоровьем, работой, сексуальной жизнью, отношениями с друзьями и близким.
    Но подавляющее меньшинство упорно хочет сделать их больными, лишить работы, сексуальной жизни, и рассорить с друзьями и близкими!

  3. KmkRain:

    : Ну вообще-то да. Кто продвигается как лозунг «кто не с нами — тот против нас»? Вот это самое подавляющее меньшинство. Кто выступает за новый глобальный передел собственности и производства (который всегда чреват безработицей)? Оно же.

  4. Oloef:

    Действующая власть не рухнет, успокойтесь.

  5. RxiNo:

    : рухнет-рухнет.

  6. EdnYes:

    , : так рухнет или не рухнет? Нам нужно точно знать.

  7. YovMsk:

    : если она рухнет, то следующая власть просто обязана будет запретить все эти митинги. Иначе, что это за власть, которая от таких митингов рухнула.

  8. RxiNo:

    Объективная реальность такова — историческая ретроспектива+влияние технологического прогресса=все изменения в более быстром и всё ускоряющемся темпе (в дальнейшем — сингулярность, увы).
    По простому — это судьба. Или — грабли, кому как нравиться.
    Путин не сдал экзамен — страшно так (да и наворочено уже), что власть выпустить из рук просто не реально. Гарантии «не преследования», которые будто-бы прокатили с семьёй Ельцина (кстати, заложившие бомбу легитимности под нынешнюю власть) — не прокатят, посему перспективы у Вовы самые мрачные — основная угроза кроется в «соратниках», а никак не в оппозиции. Поскольку ничего нового придумать он не может (даже если кто то из команды предложит что-то дельное — отвергнут), будут использованы стандартные штампы ситуативного поведения — мы и дальше увидим пышные проявления «государственности», всё более напоминающие Северную Корею. Пока зомбоящик действительно работает — но это кончится очень скоро, суды реально не работают (только «свои» интересы), мелкий/средний бизнес — в ужасе, а следовательно — государства, как такового, уже нет.
    P.S. По моим предположениям (основанным на личных впечатлениях), времени остаётся всё меньше — год, два — максимум пять (это если всё же хоть какую то модернизацию запустить, что, однако, слабо реалистично).
    P.P.S. Велика вероятность дальнейшего распада страны.

  9. DtLBlank:

    Спорю на 2 (две) бутылки водки, что не рухнет.

  10. DtLBlank:

    Хотя на 5 лет прогнозировать не берусь как феликс

  11. DtLBlank:

    Важно тут, впрочем другое. В том, что «нынешняя власть» рухнет — не будет в принципе ничего хорошего. Кроме того, ничего принципиально не изменится с уходом Путина.

  12. Oloef:

    : Согласен. Сейчас мы идем по накатанному и в целом, продуманному в будущее курсу. Я не говорю, что он идеален. Я бы сам с радостью много чего изменил (прогрессивное налогообложение, расходы на науку увеличил бы раза в 3, к примеру), но этот курс далеко и не самый плохой. И подумайте, что для страны лучше — идти медленно, но верно, к в целом, развитию, пусть и не такому клевому, как в америке (ведь как не суди, чистый капитализм оказался таким же ущербным, как и чистый социализм), но к развитию. Или еще десять лет полного пиздеца и повторения девяностых. Ведь поколение девяностых еще здравствует и за пределами городов-миллионников вполне себе живут как в девяностые.
    Вот и подумайте.

  13. UPnhlam:

    :
    > Кто продвигается как лозунг «кто не с нами — тот против нас»?

    Нашисты да пургинянцы, не? «Против путина — значит, оранжевая угроза, получаете деньги из госдепа».

    > Кто выступает за новый глобальный передел собственности и производства

    Одно из политических движений. В оппозиции есть и другие люди; а некоторые желающие переделить и в ГД сидят, КПРФ называются.
    Если пу будет и дальше терять связь с реальностью и беспределить — то в оппозиции действительно останутся одни только упоротые радикалы, и всё закончится мясищем в духе великой французской. И тогда вам будет уже поздно говорить о том, что переделывать собственность плохо.

  14. UPnhlam:

    :
    > Или еще десять лет полного пиздеца и повторения девяностых.

    Ага, Ельцин — мудак, при нём было жить хуёво, Путин — умница, при нём жить заебись; если Путин уйдёт, то опять станет хуёво (и кто, если не Путин?)

    Только при этом все как-то забывают, что при Путине нефть стоила в разы больше, чем при Ельцине. При Ельцине как-то, затянув пояса, выживали с $20/баррель (в нынешних ценах); сейчас же бюджет перестанет сходиться уже при $100/баррель.

    Так уж вышло, что лет 15 назад на нас начал литься золотой дождь. Пришёл пу, нефтяной дождь стали разворовывать, но какие-то капли до сих пор достаются населению — а оно и радо, ведь не как в девяностых.

  15. UPnhlam:

    :
    > И подумайте, что для страны лучше — идти медленно, но верно, к в целом, развитию

    В чём проявляется развитие? Что развилось за последние 12 лет?
    Автоваз как выпускал говно, так и выпускает. Газ выпускал более-менее нормальные тазы, но слился. В девяностых много самолётов делали, а сейчас вроде одни только падающие суперджеты.
    В инфраструктуру (те же дороги, жкх) вкладываются чуть ли не меньше, чем в девяностых.
    Суды практически перестали работать.
    Образование и науку угробили.
    Все крупнейшие СМИ подчинены государству.
    Миллиардеров стало больше, да.
    ВВП за 2011 по сравнению с 2000 вырос на 67%, на 4.8% в год. У Украины, у которой нет нефти и какая-то жопа с президентами, за тот же срок ВВП вырос на 60%.
    Какие успехи-то?

  16. Oloef:

    :
    >>Ага, Ельцин — мудак, при нём было жить хуёво, Путин — умница, при нём жить заебись; если Путин уйдёт, то опять станет хуёво (и кто, если не Путин?)
    там не Ельцин мудак, а неправильная экономическая политика ебланская. Они сразу, как дети-максималисты, захотели перейти от плановой экономики к рыночной. А так нельзя. Шоковая терапия, блин. Но и не только в экономике дело. Насильственная смена власти всегда сопровождается социальными потрясениями разной степени. Оранжевая революция в Украине была удивительным исключением.
    При смене власти, а значит и при смене всех правящих постов, на них сразу зайдут новые люди. И далеко не факт, что они будут честнее старых. Скорее даже туда войдут те, у кого быстрее толчок будет — люди со связями и возрастом за 50. А что у нас делали 20 лет назад люди, у которых сейчас есть связи и которые могут за счет капитальных вложений получить этот толчок? Правильно, жили, мягко говоря, не самой честной жизнь.
    И да, к сожалению, кроме Путина у нас нету альтернативных личностей. Это меньше из зол.

    >>Только при этом все как–то забывают, что при Путине нефть стоила в разы больше, чем при Ельцине. При Ельцине как–то, затянув пояса, выживали с $20/баррель (в нынешних ценах); сейчас же бюджет перестанет сходиться уже при $100/баррель.
    Цены на нефть, это, конечно, интересно, но если бы тогда нефть стоила 100, как и сейчас, то инфляция была бы не меньше, поверь, а даже больше. Рубль был бы такой же необеспеченной валютой, и опять произошла бы массовая долларизация экономики. А долларизация экономики ведет к невозможности управления самой экономикой и ее стихийному развитию — кризис 91-59 и 98 годов. Когда у нас то была охуевшая супергипер инфляция в 2000% в год (92 год), резкое падения рубля в 6 раз (98 год).

    >>Так уж вышло, что лет 15 назад на нас начал литься золотой дождь. Пришёл пу, нефтяной дождь стали разворовывать, но какие–то капли до сих пор достаются населению — а оно и радо, ведь не как в девяностых.
    У нас воровали до СССР, во время СССР, после СССР. Так почему кто-то решил, что при Путине воровать никто не будет? Конечно будут, менталитет у нас такой ебаный. У нас даже смертную казнь не введешь, как в Китае, в котором индекс восприимчивости коррупции при введении смертной казни упал раза в 2-3 и теперь там вообще не воруют. У нас сразу эту смертную казнь будут использовать, что бы избавиться от как раз не берущих взятки, не пилящих и тд и поставить на их место своих, берущих, пилящих и тд. Менталитет у нас такой ебаный.

    >>В чём проявляется развитие? Что развилось за последние 12 лет?
    Ну, по хорошему, надо не с 2000 смотреть, а где-то с 2005. Потому что до 2005 у нас выправляли пиздец, оставшийся после 90-х.

    Я согласен, что в стране пиздеца много.
    У нас бы все развивалось, промышленность, мелкий бизнес и тд, быстрее, если бы Путин не вел политику «лучше медленней, но верней». У нас до 2008 «золотая подушка» была чуть ли не второй по объемам во всем мире. И без нее мы бы из кризиса куда большей кровью выбрались бы. У нас это проявлялось даже в поведении ЦБ со ставкой рефинансирования (+2: за 2008-2009 год, который старался сохранить хотя бы крупные банки, на мелкие забил хуй. Лично я считаю, что это было опять же меньшее из всех зол. Если бы ЦБ, как ЕЦБ, опустил резервы до нуля почти, то банковская система накрылась бы медным тазом. А еще 10 лет ее восстанавливать — это пиздец, опять инфляции, хуйфляции и охуевшие ставки по кредитам. А кредиты, не забывай, нужны не столько людям, сколько бизнесу.
    А из-за этой золотой подушки, которую не вкладывали в страну, и страна развивалась медленней. Потому что эти деньги, по сути, лежали в банках и не работали.
    Да, их можно было бы пустить на модернизацию предприятий, на инфраструктуру, но тогда бы хуй знает, что было бы с нами во время кризиса.

  17. RehFcuk:

    : >продуманному
    Нет. Это что-то из внутречерепного набора студента второго курса — да пронесет, не волнуйся. Образование отдадим тому-то — вроде, не самый плохой парень, на оборонку надо побольше выделить — пусть боятся, вот этих мы разгоним и все нормально станет.

  18. RehFcuk:

    Лично я думаю, что Путин досидит свои шесть лет и режим, увы, не падет. В конце срока будет лихорадочно выставлять самых преданных на ключевые должности, выпускать газету «Не дай бог» и строить дворец уже в какой-нибудь РБ. Через шесть лет придет совсем другой человек, скорее всего не связанный ни с Путиным, ни с ЕР. Через год-другой после этого на него откроют дело уже новые власти. С, например, Ходорковским в свидетелях.
    Что мы тут можем сделать? Продолжать выходить на площади. На самом деле, бессознательно за площадью большинство — помните тот опрос, в котором большинство за смену курса? Это, конечно, не значит, что это большинство завтра будет голосовать на ассамблее или вообще поддерживать митингующих — это значит, что у Путина значительно сильнее скованы руки, чем на более ранних сроках, а всякий пиздец в новостях будет вызывать все большее бурление общества. И я надеюсь на то, что через год-другой ему просто придется сменить курс на более либеральный. Потому что самая активная часть протеста не поверит ни в какие показные реформы и никуда не денется, а именно она больше всего мозолит глаз.

    А вообще из предложенных здесь т.з. мне ближе всего тинпу.

  19. RehFcuk:

    : >Итак, согласно опросу ВЦИОМ, с весной количество счастливых россиян выросло до рекордных 82%
    хуита какая
    ежедневно вижу 82% действительно счастливых лиц.

  20. RehFcuk:

    : Есть мнение, что экономика — заслуга в большей степени Кудрина. И что все развитие бизнеса и прочей шняги происходит в основном за счет поседения людей, ведущих бизнес, но не государства.

    >У нас воровали до СССР, во время СССР, после СССР. Так почему кто–то решил, что при Путине воровать никто не будет? Конечно будут, менталитет у нас такой ебаный

    Тут знаешь в чем проблема: пока все, включая новых лиц в политике, верят что так оно и будет всегда — ничего и не изменится. Поэтому надо просто верить в достижимость обратной ситуации и работать на ее создание. Потому что хоть мы и не дойдем до страны, где не ворует никто и никогда, но повысив планку, к которой мы стремимся, мы добьемся бОльших результатов.

  21. Oloef:

    : ну чувак. я говорю. я не вижу путей выхода из петли «все воруют-я тоже буду воровать». А я, по крайней мере, теорией коррупции занимался довольно сильно. ВСЕ, вообще ВСЕ методы по борьбе с коррупцией той же Роуз-Аккерман вообще в РФ не работают. Хотя бы увеличение числа агентов из модели «principal-agent-client» (агентами тут являются чиновники, т.е. те, кто поставляет ограниченные услуги клиентам — людям/фирмам). Мол, при увеличении чиновников, которые будут выдавать одинаковые по типу блага, стоимость взятки будет падать, т.к. чиновники будут конкурировать между собой. ХУЙ. У нас вон, куча народу выдает водительские права. Но чет цена нихуя не падает, потому что чуваки тупо сговорились, сколько будет стоить покупка прав. Я говорю — вся проблема России — в менталитете. И даже повторные сталинские расстрелы не спасут родину, к сожалению.

  22. RehFcuk:

    : Куча государств вылезла из коррупции, в которой эти государства плавали очень долго. В том, что при особенном (с твоей т.з.) менталитете у нас не работают опробованные в западных странах теории, логической неувязки не вижу. Надо просто не перенимать опыт, а самим думать, что можно сделать.

  23. Oloef:

    : да, но коррупция бывает разной. у нас ею пронизано ВСЕ. и что бы ее искоренить, нужны какие-то шоковые меры.

  24. KmkRain:

    : Ой, да брось. «Нашисты» — это такие мифические персонажи, в которых записывают любого, кто не любит Навального, мне ли не знать. «Пургинянцев» тоже белоленточники придумали, их не так много и они, как правило, любят рассуждать и обосновывать. Так что на две категории людей совершенно чётко делят белоленточники. Орки и эльфы, ага.

  25. KmkRain:

    : Один только вопрос. А не боитесь, что восстанет другая часть общества, которой либерализм в хуй не упёрся? У меня просто вот как-то одноклассники там, одногруппники разные всё больше и больше задаются вопросом — а что это такое за нас на улицах ерунду мелет? Я не говорю за себя, я таки в инете зависаю, но те знакомые на этом мало завязаны. Понятно, что сейчас никто на улицу месить белоленточников не пойдёт. Но могут же и меня, человека крайне спокойного, достать.

    Я к тому, что этот вариант реален. Во Франции 1968 тоже бунты-бунты, а потом средний класс, почуяв, что дело плохо, тоже пошёл на улицы. А потом Де Голль получил три четверти в Национальном собрании.

  26. RehFcuk:

    : я сначала хотел тебе ответить, но потом понял, что перестал тебя воспринимать всерьез, прости.

  27. KmkRain:

    : Тю, прочитал десять комментов и перестал воспринимать всерьёз. Натурально, вспоминается картинка про «Путин зассал».

    Ну валите, выходите на площади. Там, говорят, собираются крайне серьёзные и подкованные в экономике и политике люди.

  28. DtLBlank:

    : Это ваше блаблабла мгновенно обесценивается объективными ощущениями людей, которые жили в бедности, а сейчас живут вполне приемлимо. И боюсь, вам никогда не удастся их убедить в том, что условный блоггер Варлмаов или какой-нибудь Яшин с Собчак — лучше Путина. Потому что не лучше

  29. DtLBlank:

    : через год–другой ему просто придется сменить курс на более либеральный.

    Вот что значит мыслить бессодержательными штампами.
    То есть, в стране пиздец, а все что вам нужно — сменить курс на более либеральный? Это и есть ваш рецепт для России? Либерализм — как панацея? Я вас уверяю, либерализма и сейчас слишком много, надо наоборот закручивать гайки.

  30. DtLBlank:

    : Разумеется, как только Кудрина убрали из правительства, экономика стала его заслугой. При том что Кудрин как раз занимался сворачиванием социальной экономики в стране.
    Но кого волнует реальность? Главное что Кудрин теперь рукопожатный. Все по формуле: Как заставить хипстера съесть килограмм говна? сказать что путин запретил

  31. DtLBlank:

    И да, хочется напомнить, что те несколько тысяч, которые выходят на площади — статистическая погрешность в масштабах страны. Их как бы и не существует вовсе. Хотя они производят много медийной вони.

  32. Raein:

    : ну ты сравнил социалистических голодранцев в 68 и (не побоюсь обосраться) — интеллектуалов в 2012 в россии

  33. Raein:

    : сидящее в своих мухосрансках быдло ни на что никогда не влияло. революцию делает активное меньшинство

  34. RehFcuk:

    : Кудрин занимался сворачиванием оборонки, не перевирай. Это после него социалку свернули в пользу оборонки.

  35. UPnhlam:

    :
    > объективными ощущениями людей, которые жили в бедности, а сейчас живут вполне приемлимо

    По сравнению с девяностыми простым людям тоже стало жить поприемлемее — барский стол ломится от явств, можно и холопам крошки покидать.
    Жаль, что люди, которые «сейчас живут вполне приемлемо», не видят дальше своей миски и не понимают, что, как только нефть начнёт стоить пусть даже фантастические для девяностых $50 — у нас тут пиздец похлеще девяностых начнётся.

  36. UPnhlam:

    : А не напомнишь, сколько большевиков было в октябре?

  37. UPnhlam:

    :
    > Я вас уверяю, либерализма и сейчас слишком много

    Либерали?зм (фр. lib?ralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.

    И я даже знаю, как зовут этого отдельного человека

  38. UPnhlam:

    : Впрочем, если прочитать чуть-чуть дальше, будет гораздо печальнее.

    Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства.

    Из этого у нас разве что частная собственность есть, да и та условно (рейдерство ещё никто не отменял).

  39. RehFcuk:

    : > Я вас уверяю, либерализма и сейчас слишком много
    ДА ТЫ МОЙ РЕКТОР

  40. DtLBlank:

    : ты забыл irony

  41. DtLBlank:

    : разница в том, что большевики действовали в интересах основной массы народа, и народ готов был на многое ради предложенных ими идей и мер. Тогда люди хотели, скажем, мира, хотели национализации земли и производства и они это получили. О последствиях можно спорить.
    А ленточная оппозиция может предложить лишь свою инфантильную ненависть к Путину: «Мы интернет-интеллектуалы, как это нами кто-то там будет управлять?!» И бессмысленные мантры про «либерализацию». Кому-то всралась либерализация? Не уверен.
    Зажечь народ, как это было в 1991 году, демшиза не сможет никогда.

  42. DtLBlank:

    : У вас какие-то проблемы в вопросах распоряжения собой и своей собственностью? поделитесь

  43. DtLBlank:

    : Во-первых, мы вот тут вполне свободно обмениваемся политически значимой информацией. И не только тут, а везде. Смотрите телеканал дождь и читайте агитлистовку «Большой Город».
    Во-вторых, вы себе противоречите: если ограничивать власть государства, то будет процветать как раз то самое рейдерство.

    В-третьих, никто не говорит, что либерализм это хорошо. Либерализм это ущербная и губительная для общества идеология. И когда я говорю, что либерализма и так слишком много — я выражаю сожаление.

  44. RehFcuk:

    : Алексей Петрович, как вы это ловко понятия-то подменяете.

  45. RehFcuk:

    : > разница в том, что большевики действовали в интересах основной массы народа
    ohlol

  46. DtLBlank:

    : Она первая начала. речь шла конечно, о либерализме не как об идеологии, а как о гражданских свободах. Но суть от этого не меняется.

  47. DtLBlank:

    : А разве нет? Мир, земля, хлеб — все, что хотел народ. Если сегодня выйдет оппозиция по лозунгом «бей черножопых, спасай Россию», то тоже народ подымется )

  48. RehFcuk:

    : Ну так путин тоже на словах за справедливость. А потом большевики разгоняют учрсобр, выбранное народом.

  49. UPnhlam:

    : Ну, для начала, слово «рейдерство» тебе говорит о чём-нибудь?

  50. UPnhlam:

    :
    > И не только тут, а везде.

    То-то, я погляжу, по первому каналу одного только навального показывают.

    > Во–вторых, вы себе противоречите: если ограничивать власть государства, то будет процветать как раз то самое рейдерство.

    Это рейдерство будет уголовно наказуемым. А сейчас оно государством крышуется.

    Остальные пункты почему-то проигнорированы.

  51. UPnhlam:

    :
    > разница в том, что большевики действовали в интересах основной массы народа

    Типа, «народ, мы сами знаем, как тебе лучше»?

    > А ленточная оппозиция может предложить лишь свою инфантильную ненависть к Путину

    То есть, требование честных выборов приравнивается к ненависти к Путину? Это можно рассматривать как признание того, что на честных выборах Путин бы не победил?

  52. DtLBlank:

    : А кто победил бы на «честных выборах», по-вашему? )

  53. DtLBlank:

    : не будет. будет точно так же крышеваться. Почему вы решили вообще, что в результате «честных выборов» к власти придут какие-то чудесные люди, которые искоренят коррупцию? Вы вообще отдаете себе отчет, как люди становятся кандидатами в президенты? вовсе не благодаря своей феноменальной честности и уму.

  54. DtLBlank:

    : И к вопросу о рейдерстве:
    «В состав спонсоров Фонда Навального вошли «Росгосстрах», «Альфа-групп» М.Фридмана и П.Авена, председатель совета директоров Национальной резервной корпорации А.Лебедев, «Росинвестотель»».

    В в курсе, на чем специализируется «Альфа-Групп»? Ага, рейдерство

  55. RehFcuk:

    : ты какую-то хуйню несешь.
    Из Альфа-Групп выкинули Ашуркова как только начала широко распространяться информация, что он поддерживает Навальни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *