Браття, серед нас юристи є?
Скажіть, новий УПК — це насправді піздєц?

Tagged with →  

68 Responses to Беларусь:новий УПК

  1. hlam:

    , это действительно так.

  2. Stlko:

    Буду банален.
    Как они надоелли!!!

    размер 350x300, 576.09 kb

  3. Mk_off:

    Кроме всего прочего:

    «Начиная с сегодняшнего дня, против любого гражданина страны можно возбудить уголовное дело, проводить расследование и он об этом даже не будет знать. Теперь каждый может прийти в милицию и написать против любого человека заявление. Заявление сразу же принимается безоговорочно, вносится в специальный Реестр, на базе него открывается уголовное дело и по нему идет расследование.

    Кстати, новый КПК предусматривает ужесточение наказаний за мелкие правонарушения, отмечают юристы. Введено такое понятие, как «криминальный проступок». Именно поэтому кандидат юридических наук Николай Серый рекомендует простым украинцам, начиная с сегодняшнего дня всегда иметь при себе паспорт, на всякий случай. При задержании он советует сразу же вызывать адвоката. Да, именно адвоката, а не например дипломированного юриста. Дело в том, что новый КПК говорит о том, что теперь в суде интересы, как обвиняемого, так и пострадавшей стороны может представлять исключительно дипломированный адвокат, который внесен в специальный Реестр адвокатов. За боротом окажутся тысячи юристов и правозащитников, которые могли защитить своих клиентов в суде. Теперь же квалифицированного адвоката сможет получить не каждый. Так по официальным данным, сегодня в стране 150 тысяч заключенных и всего 30 тысяч адвокатов, которые просто физически не смогут всем предоставить квалифицированную защиту.»

  4. KisRU:

    Шо, терпилы, довыябывались?

  5. supNo:

    против любого? класс. Нужно пойти накатать заяву на Януковича, Азарова, генпрокурора и его заместителей.

  6. SakSport:

    в яника недоторканість, а азаров незможе відповідати на твою заяву оскільки якоюб мовою ти не написав заяву всерівно це не та якою спілкуєтся азаров.
    Щодо теми це просто пі… ми неймовірними темпами котимось в дупу до росії.

    размер 340x255, 951.48 kb

  7. Oboodin:

    УД автоматически по заявлению это круто, сумасшедшие будут в восторге, весной и осенью менты повесятся при обострении у дурачков.
    Прикольно будет визу например получать, приходишь такой весь мол «отдохнуть хочу» … ан нет говорят тебе, против вас вчера возбуждено Уголовное Дело… на тебя вчера Дарья Петровна из третьего подъезда заявление накатала, собаку выгуливать где попало нехорошо, у неё аллергия на животных…

    И что самое страшное, это не шутка хоть и звучит смешно, завистливого пролетариата у нас 99% населения, держись средний класс который не спился после кризиса и пытается как то жить… твои новые кроссовки и попытка построить новый сарай на даче, ранее вызывавшие просто пролетарскую ненависть… короче просто держитесь, если этот бред не отменят то будет весело.

  8. supNo:

    следователей ждет ад.

  9. Oboodin:

    Полагаю они просто плюнут на всё ещё сильнее чем сейчас, уже сейчас качество расследования УД на ужасающе низком уровне, что будет после введения нового УПК я даже затрудняюсь предположить, хотя помятуя слова великого Леонида Кравчука полагаю что то да будет, он говаривал
    «оно ще ніколи не було… щоб якось воно не було»©

  10. YevTunes:

    с учетом статистики соотношения обвинительных и оправдательных приговоров, наплевательское отношение следаков никак не спасает потенциальных ответчиков по бредовым уголовным делам.

  11. Oboodin:

    Согласен. А я ещё я представляю себе что будет когда судьи начнут назначать сертифицированных адвокатов на защиту граждан которые не отказались от защиты а защищать их имеют право теперь только сертифицированные адвокаты… вот прелесть правда? Общественная нагрузка адвокатов полагаю возрастёт многократно, вполне возможно что адвокатская корочка станет не вожделенным символом крутости а проклятием для рядовых адвокатов.

  12. YevTunes:

    ну типа того. Мы тут смешные фотожабки рисуем, а они нам — несмешные закончики. Про налоги на валютные операции про уголовное право… Дохихикались

  13. Euqblack:

    а разве до этого не заводили дело без твоего ведома? насколько я знаю, еще как заводили. звонил следак и говорил, что вот мол так и так.. или просто приходили и забирали. а адвокаты в реестре — очередная взяточная схема, возможно.

  14. YevTunes:

    в чем разница, Власенко доступно объяснил — посмотри видео по ссылке выше. Надеюсь, он не на ровном месте сгущает краски.

  15. NopYes:

    ну, Власенко верить — себя наебывать, как понимаете
    чувак повыдергивал куски из контекста и выдал вам очередную порцию лапши, а вы и рады повизжать в ответ

    а почему никто не видит положительной стороны?
    не могут отказать в приеме заявы? Так это охеренно, теперь не надо настаивать на возбуждении и грозить прокуратурой ментам, которые очень любили сливать потенциальные висяки и просто не интересные им темы.
    Сам писал кучу отказных в свое время, знаю о чем говорю.

    Нужен именно дипломированный адвокат? Что плохого, что интересы в суде будет представлять тот, кто представляет себе, о чем идет речь? Или кто-то за то, чтобы его интересы представляла Жужа, например? Ну не смешите, ребята.

    Что ж вы как бараны с корра, которые только заголовки и читают? Вы ж блог, блядь, илита, мать ее…

  16. Mk_off:

    Отлично. Так КПК получился нормальный? Тебе нравится?

  17. AkkSport:

    толстоват немного

  18. KisRU:

    Ну я же специально спросил у юристов, правда ли это. Ты юрист? Тогда расскажи подробно, почему это туфта и где положительные стороны

  19. Mk_off:

    Я просто не вижу «положительной стороны». Ущербная логика. Сродни тому, что человеку заявят, что его расстреляют, но перед этим накормят вкусными печеньками.

  20. AkkSport:

    не, вроде нормальная.

    блядь, чувак, обрати внимание: я подъебнул

  21. NopYes:

    вполне

    есть косяки, как без них? Его еще допиливать будут и не раз. Предыдущий в свое время распух от комментариев и дополнений. Но общее направление там верное.

  22. NopYes:

    юрист, причем еще и следователь в далеком прошлом

    ну, я какбе перечисли пару положительных выше, которые кое кто выдает за отрицательные
    — сразу после подачи в милицию заявления, заявитель автоматически становится потерпевшим, минуя все стадии следствия и сбора доказательств, которые есть на сегодняшний день;
    — отменяется институт уголовного дела и следователь лишь собирать информацию, а суд установит, является ли эта информация доказательствами по уголовному делу не является;
    — у прокуратуры, согласно новому УПК, забрали функцию надзора в досудебном следствии и теперь прокурор будет выступать обвинителем по делу, а не одновременно, как сейчас, обвинять и наблюдать, чтобы права человека не нарушались;
    — исключается возможность строить обвинение на признательных показаниях подследственного, а это автоматом исключает посаженные почки и печень в отделении милиции, на следующий день после задержания

    и т.д., там много нового, есть спорные моменты, есть весьма толковые
    весь сыр бор идет от того, что люди применяют новый кодекс на существующие реалии

    на бестолковых адвокатов
    на продажных судей
    на систему в целом

    но позвольте, граждане, а как мы собираемся менять систему, если не начнем изменения с закона?
    Да, кадры, которые будут реализовывать положения нового кодекса, мягко говоря — хреновые, однако, лопатой тоже можно копать, а можно и башку раскроить, только причем здесь лопата?

    кстати! на счет Власенко интересная ссылка есть. Рекомендую почитать 🙂

  23. NopYes:

    а ты сам то читал старый и новый, а? Или так, лишь бы языком телепнуть?

  24. NopYes:

    еще важный момент:

    нормальное, эффективное функционирование и применение нового кодекса будет возможно в связке с законами о: милиции, адвокатуре, прокуратуре

    но первым, в любом случае, идет кодекс, отталкиваясь от положений которого, будут допиливать законы для профильных групп

  25. KisRU:

    Окей, спасибо. Но вот скажи: в устах Власенко всё выглядит так: мой сосед пишет на меня жалобу, что я насрал ему под дверью. В результате на меня заводят уголовное дело, следак втихаря залазит в мою квартиру, пиздит бабки, устанавливает камеру и подбрасывает героин. Я правильно понимаю?

  26. AniMilk:

    Нет. Если следственный судья бумажку ему не дал, то в хату он к тебе не залезет. Насрать под дверь — это административное нарушение. И важно, что суд решит, а не какие бумажки на тебя накатали.

  27. NopYes:

    говно под дверь — это административное право, а не уголовное — раз
    втихаря не получится, т.к. надо получить разрешение судьи (как раз по новому кодексу), а для получения такого разрешения, следаку надо будет привести довольно весомые аргументы, на которые говно, как ты понимаешь, не тянет — это два

    а вот как это могло быть по кодексу старому:

    следак идет за санкцией к прокурору (а не к судье), с которым выпито не один литр и говорит: Вася! Подпиши, срочно, сроки горят. И прокурор подмахивает.
    Я утрирую, конечно, прокурору, даже приятелю, тоже нужны обоснования крепкие для такого, но тем не менее.

    ты можешь сказать, что можно и с судьей выпить литр, но тут, как говорится, есть нюансы чисто кастовые.
    Все это не исключает коррупционной составляющей при общей продажности судей, но я выше уже писал, что не стоит оценивать закон с точки зрения кадров и системы. Это просто глупо.

  28. NopYes:

    вот я торопыга, не прочитал — написал )
    все верно

  29. KisRU:

    Ну ок. А если следственный судья в доле? Они могут это всё провернуть? Потому как раньше, на сколько я понимаю, я имел полное право без всяких ордеров никого к себе в хату ваще не пускать? А теперь они могут, по предварительному сговору (но они не побоятся, что их засудят, потому что остальные — такие же), втихаря открыть мой дом отмычками и спиздить стопицот денег, а еще установить камеру и продавать потом на home video? А потом извиниться, сказать, что никаких денег не было и дело завели случайно? Или я зря опасаюсь всего этого?

  30. Euqblack:

    надеюсь, на ровном.

  31. Euqblack:

    как я понял, может быть и такое, нам остается только надеяться, что людей много и нас не зацепит

  32. NopYes:

    ну, ты и сейчас имеешь полное право не пускать никого, но с нюансами

    и по старому кодексу к тебе вполне могли войти без бумажек, просто обязаны были уведомить надзорный орган задним числом в течении суток
    поверь — большей жопы, чем брать санкцию задним числом — нет для следака
    за всю мою практику такого не было ни разу! нахуй этот геморрой?

    У оперов такое случается чаще, у них и жизнь поразнообразнее. Но опять же — санкция необходима и если к тебе вломились и ничего не нашли (сюрприз!) жопы будут в мыле у всех и они это знают. Так что мера эта крайняя и ради просто Васи никто не будет рисковать.

    Отсюда и этот старый миф, что я хрен кого пущу и т.д. Да кто тебя спрашивать будет, если есть реальные основания к тебе вломиться?

    Как это выписано в новом кодексе — не скажу, т.к. сам сейчас читаю, но вряд ли что-то изменилось кардинально. Да и комментариев с разъяснениями надо подождать по применению новых норм.

    Теперь о доле.
    А если все в доле, то какая вообще разница, какой там кодекс приняли? Чего мы вообще обсуждаем? Что, старый кодекс мешал быть в доле? Нет
    А новый что, способствует этому? Да с какой такой радости?

    Они могли все это и раньше проворачивать и с новым тоже будут. Вопрос не в кодексе, а в людях, а это уже другая тема.

  33. NopYes:

    а почему может, в контексте с новым кодексом, если это и сейчас процветает?
    да еще если учесть, что с прокурором следаку легче договориться, чем с судьей?

    Причем здесь именно новый УПК?

  34. Yiren:

    Хммм не знаю как у вас, но у нас в Донбассии к осуществлению именно защиты по уголовным делам допускались только адвокаты, никакие увещевания ссылки на решение КСУ ( дело Солдатова) не помогали. Так, что все вполне естественно. А вот то, что сильно перекроили институт досудебного следствия это да.

  35. Euqblack:

    а я и не говорю, что это из-за нового закона. это я потому, что может такое быть. я почитывал как-то новый на досуге и мне многое понравилось, но я не юрист и не рубаю тонкости и не могу предвидеть работу системы.

  36. Yiren:

    «рубать и предвидеть работу системы» для это нужно время т.к некоторые вещи проверяются только практикой.

  37. NopYes:

    может, все может быть

    никакие, самые распрекрасные законы, на защитят тебя от тех, кто на этот закон клал с прибором

    а если еще и те, кто должен контролировать их выполнение, тоже кладут — то это называется просто — коррупция
    причем, наша коррупция самая мерзкая для обычного гражданина, т.к. распространена на бытовом уровне, во всех звеньях и бьет по башке всех: от тех, кто и так живет не очень, до владельцев крупного бизнеса, у которого отжали завод, например

    с другой стороны, мы и сами пользуемся плодами этой системы и поощряем ее сами и растим ее… тоже сами

  38. KisRU:

    Ух, спасибо, боль-мень успокоил (: то есть полицейское государство еще не наступило, и слава Богу!

  39. NopYes:

    у нас и без полицейского государства произвола хватает

    но все равно есть изменения, небольшие, туго идущие, но есть
    и как знать, может мой внук застанет реальные покращення, а не нынешнюю хрень

  40. Mk_off:

    небольшой оффтоп
    я почитал твои комментарии и несколько изменил свою точку зрения на сабж. лови плюсы в карме

  41. NopYes:

    плюсы — то такое, спасибо
    а вот то, что прочитав немного по теме, ты сам себе сделаешь жорошо — это ценно

    просто иногда поражает, как много у нас людей, не знающих элементарных вещей, которые очень даже надо знать, чтобы спасти собственную задницу, в случае чего

    да хоть от тех же ментов, которые тоже безграмотные, особенно в ППС/ОМОН-ах и иже с ними
    Поверь, человека, уверенно дающего понять ментам, что он в курсе законодательства, ну пусть хотя бы его азов, прессуют в разы меньше, если чего случилось.

  42. Yiren:

    сеня до хрипоты спорил с один чертом ( не имеющим юр образования) на работе. Он свято убежден, что милиця без ордера не может войти к нему в квартиру. Когда я ему предложил прочесть УПК и ЗУ «О милиции » он отказался и сказал, что и так знает свои права 🙂 После этого я махнул рукой и ушел на обед

  43. NopYes:

    нормально, стандартная ситуация

    прав своих, он как раз не знает нихрена, да и с обязанностями, я уверен, у него туго
    это общая беда, мы все чаще начинаем судить о вещах поверхностно, не вникая в суть

    раньше это не было столь актуально, сейчас может и навредить

    ну, например:

    пришли к тебе менты, ломятся в дверь, ордера нет, но они начинают производить какие-то действия
    что должен делать человек в этой ситуации? Ну, позвонить адвокату (но у скольких из нас есть адвокат? угу…), а еще, спокойно предупредить ментов, что завтра же, он пойдет в прокуратуру и убедится, что менты уведомили прокурора о произведенных действиях.
    Затем надо проследить, чтобы были приглашены действительно сторонние понятые, а не те, кто сидел вместе с ментами в уазике (в идеале — соседи, с которыми у тебя нормальные отношения).
    Все это спокойно, без мата и истерик, без упоминаний высоких знакомый в органах и т.д.
    Это весьма отрезвляюще действует на самых отмороженных дуболомов, поверь.

    А будешь препятствовать, положат мордой в пол, всего и делов.

  44. EnoZlo:

    привет. вот как раз по поводу ППС. Сейчас в инете очень много шума на тему того, что по новом УПК можно будет задерживать человека просто за то, что у него нет с собой паспорта.
    Мне кажется, что это очередные манипуляции с целью снизить уровень доверия власти, а как там на самом деле?

  45. NopYes:

    да никак, все правильно — услышали звон, ну а там…
    и от кого услышали? Еще от одного адвоката Тимохи, от Сирого пруф 🙂

    давай поясню
    и по старому УПК тебя вполне могли задержать до выяснения, но! и по старому и по новому, для задержания должны быть веские основания, которые ментам надо будет предоставить судье, например

    что толку, есть у тебя паспорт или нет, если у тебя рукав в крови? Никакой разницы, так и так задержат и будут выяснять. Но если раньше, с вероятностью 70-80% тебе могли выдать пиздюлины в область почек, то сейчас особого смысла в этом нет, т.к. твои признательные показания не являются доказательством для судьи.

    Кстати! По новому УПК еще и время сократили до 60 часов, вместо 72.

    цитата:
    спикер МВД Владимир Полищук

    «Требования носить паспорт нет! Милиционер имеет право задержать человека без санкции суда, лишь если тот совершил преступление, во время самого преступления, в момент подготовки к нему или же если на человека указали люди как на лицо, совершившее преступление, и у него при этом на одежде есть признаки этого. Например, кровь. Милиционер может попросить у человека документ, удостоверяющий личность, но это, как и сейчас, могут быть права или студенческий. Кроме того, если раньше задерживали на 72 часа, то сейчас после 60 часов милиция обязана доложить о задержанном судье», — сказал он.
    пруф

    ну и рассуди здраво — если твои признания ментам нахер теперь не нужны, какой им смысл тебя цеплять на улице? Если раньше можно было хоть прессануть, то теперь теряется смысл, а по башке, за необоснованное задержание, они вполне могут получить.

    Остается вариант с подбросом наркоты и другими способами фабрикации улик, но это что раньше было, что сейчас — независимо от применяемого УПК.
    Но, поверь, никто не будет страдать херней в отношении обычного прохожего на улице, пусть даже и ночью без паспорта. Ментам, в основе своей, и так хватает дел вполне реальных.

    Есть, конечно и оговоры и сфабрикованные улики, но их так исчезающе мало, а распиарены эти случаи так широко, что создается впечатление, что у нас людей хватают на улицах и запихивают в воронки. Но я чет не видел подобного уже много лет, честно.

  46. EnoZlo:

    спасибо, я так и думал.
    Я очень часто вижу вечером патруль у себя на районе, они иногда тормозят откровенно бухих, один раз видел, как кого-то просили закатать рукава и вены показать. Подозреваю, что здесь они, конечно, превышали, но меня ни разу не трогали даже чтобы «документики показать».

  47. NopYes:

    ну, поживиться с бухих… у ППС — это старая традиция и к УПК, как ты понимаешь, отношения не имеет никакого. Хоть самый распрекрасный кодекс напиши, а все упрется вот в таких мудаков, которые могут карманы вывернуть у подвыпившего гражданина.

    Трезвых, даже просто подвыпивших, но ровно стоящих, они и не трогают, понимают, что себе дороже.

    с наркошами немного сложнее. В райотделе, как правило, масса заяв лежит по мелким кражам, типа: колеса спиздили, сарай вскрыли, на балкон влезли и т.д.
    Нормальные участковые и постоянные патрули из райотдела свой контингент знают и абы кого не будут просить рукава закатывать.
    Но лучше, все ж не иметь дырявых вен, в противном случае, вполне возможно задержание и личный досмотр, а в случае нахождения наркоты в необходимых количествах, не факт, что на тебя не повесят прицепом пару старых висяков с панталонами бабушки.

  48. Vzaodin:

    Я тоже добавил ему в карму — теперь она у него 1488. Пойду накатаю заяву на этого грязного фашиста!

  49. KisRU:

    теперь вообще 1490. Охуели там в своем Киеве

  50. Stlko:

    я буду свидетелем! А что случилось?

  51. EnoZlo:

    ну мне-то за наркоту можно не переживать, я к ней отношения не имею. Но спасибо за все объяснения, я понял, что те, кто кричат «говно» — банальные провокаторы и разжигалы

  52. NopYes:

    те, кто кричат — у них работа такая 🙂

    намного хуже то, что многие этот ор подхватывают, не вникая в суть

  53. Stlko:

    Что будет лучше — не верю, что будет хуже — верю сразу и навсегда © Жванецкий.
    Тут дело такого рода что лимит доверия власти исчерпан. Поэтому верят и готовятся только к худшему. Меня как и наверное почти всё население переубедить что будет лучше при нынешней власти — к сожалению не получится. От этого и все как Вы говорите «кто кричат — у них работа такая». Практически вся страна к сожалению на этой работе…

  54. NopYes:

    мне глубоко насрать на нынешнюю власть, честно
    даже больше — мне насрать и на власть следующую, которая будет состоять из нынешних обиженных, скорее всего

    а вот на то, чтобы люди, самые обычные, не уподоблялись ведомым скотам — мне не насрать
    и чтобы не подпевали заказным запевалам, которые заботятся исключительно о собственной заднице

    ну и не хочется, чтобы у многих из нас появился очередной повод для депрессухи, не все так хреново, если постараться вникнуть в суть

    в конце концов, есть у нас старая национальная игра: государство имеет нас, а мы имеем государство.

  55. Mk_off:

    Я просто оставлю это тут.

    Помирати в Україні — не тільки розкіш, а відтепер — великий клопіт.

    Померти в Україні стало непросто Зі вступом у дію нового кримінально-процесуального кодексу, перед тим як ховати, родичі мають отримати дозвіл з прокуратури.
    Як наслідок — в Україні вже зафіксовані випадки, коли родичі чекають на небіжчиків понад тиждень. У моргах вже жаліються на брак місць.

    Якщо раніше у морзі померлого за бажанням рідних могли лише зберігати чи готувати до похорону, то згідно з новим Кримінальним кодексом, ховати чи не ховати, вирішуєте вже не ви.
    Ледь не кожен новоприбулий ще й підлягає обов’язковому розтину, йдеться у сюжеті ТСН.

    Такого ажіотажу біля будівлі судово-медичної експертизи не було вже давно. Небіжчиків тут видають що кілька хвилин. Хтось уже дочекався, а хтось оббиває пороги інших установ, сподіваючись отримати спершу дозвіл на поховання.

    Олександрові було 28, він загинув на виробництві, тіло чоловіка рідні не можуть забрати з моргу вже 5 день — не дозволяє прокуратура.
    Родич загиблого Микола Головуз розповів: «Вони не мають права видавати без судово-медичної експертизи, без якогось там акту, який повинен видатися, а в морзі говорять, що вони цей акт складають півтора місяці».

    Прокурор голосіївської прокуратури Києва Дмитро Люшенко пояснив: «Раніше дані дозволи видавали органи внутрішніх справ, які відповідно мали на руках всі документи, могли відповідно реагувати. а на даний час всі дозволи видаються прокуратурою».

    Стаття 238 Нового кримінального кодексу фактично прирівняла померлих власною і не власною смертю. Розтин для всіх — паперова тяганина. В моргах кажуть — у них може не вистачити ні місць, ні спеціалістів.
    Що вже й казати про процеси у тілі померлого.

    Нові правила неабияк вдарили і по кишеням українців. Розтин у державному морзі нині у середньому коштує тисячу гривень.

    З огляду на кількість померлих, про ціну питання можна лише здогадуватися, не кажучи вже про вартість доби у холодильнику, та навіть шанобливішого ставлення до клієнта з боку медиків.

    Керівник похоронного бюро Вадим Малиновський зізнався: «Як не прикро про це говорити, з констатації смерті людини починається бізнес. На цьому бізнесі хочуть заробити всі».

  56. NopYes:

    держи, торопыга

    Генеральная прокуратура заявляет об отсутствии изменений в процедуре осмотра и выдачи тела умершего по действующему Уголовному процессуальному кодексу.

    «В настоящее время порядок выдачи тела умершего человека не изменился: единственным отличием…является то, что согласно нормам нового Уголовного процессуального кодекса, разрешение на выдачу трупа предоставляется только прокурором, а не прокурором и следователем, как это было раньше», — заявили в ГПУ.

    Генпрокуратура отмечает, что если человек умер своей смертью, судебно-медицинская экспертиза и разрешение прокурора для выдачи тела не нужны. (выделено мной)

    Проведение судебно-медицинской экспертизы и получение разрешения прокурора на выдачу тела необходимо только в случае, если тело имеет признаки, свидетельствующие о совершении уголовного преступления.

    Ведомство подчеркивает, что эта норма была урегулирована и в предыдущем Уголовном процессуальном кодексе.

    пруф

  57. NopYes:

    а теперь по теме из личного опыта

    у меня умер отец несколько лет назад
    умер в 60 лет, во сне (со слов его второй жены)

    я приехал в город на день позже и приехав в морг, первым делом спросил местных потрошителей (которых хорошо знал еще со времен работы в следствии) — какого хрена до сих пор не сделали вскрытие? На что получил вполне ожидаемый ответ — а нахуя? Заяв от родственников не было, менты тоже молчат. Забирай мол, не еби мозги.

    Я, конечно, на вскрытии настоял. Потому что даже для меня было странно, почему умер здоровый, не болевший особо мужик, вот так внезапно.
    Вскрытие провели, установили причину — сердце. Похоронили.

    Я к чему это все рассказываю — никто не будет вскрывать всех подряд. Те, кто эту хуйню пишут, наверное сроду в морге не бывали.

  58. NopYes:

    еще немного текста:

    Роман Андрєєв повідомив, що з введенням нового Кримінального процесуального кодексу, з точки зору огляду та видачі трупа нічого не змінилося. Такі правовідносини регулювались інструкцією, яка діяла з 25 жовтня 2011 року до 19 листопада цього року. За його словами, згідно цієї інструкції, особам похилого віку, а також тим, які тривалий час хворіли важкими хворобами і померли вдома, судово-медичну експертизу не проводили. Огляд тіла здійснювався дільничним інспектором міліції з обов’язковою участю медика, за результатом якого складався медичний висновок (у разі якщо на тілі відсутні сліди насильницької смерті). Довідку про смерть рідні отримували у лікарні, після чого відбувалося поховання померлого.
    За словами начальника головного управління ця норма була перенесена в інструкцію, яка розроблена і сьогодні підписана Генеральним прокурором України, Міністром внутрішніх справ та Міністром охорони здоров’я.
    Отже, на даний час порядок видачі тіла померлої людини не змінився: єдинною відмінністю, за словами Романа Андрєєва, є те, що згідно норм нового Кримінального процесуального кодексу, дозвіл на видачу трупа надається лише прокурором, а не прокурором та слідчим, як це було раніше. Він пояснив, що таке нововведення зумовлено тим, що прокурор є керівником процесуального провадження (за новим КПК).

    пруф

  59. EnoZlo:

    это же ёбанное ТСН — самые отборные страшилки в вечернем выпуске.

  60. Mk_off:

    Я тебе верю, но расскажу другую историю:
    Несколько лет назад у меня умерла теща. Умерла из-за сердца. Были проблемы с сердцем, долго лечилась, все об этом знали. За несколько часов до ее специально под это дело выписали из больницы, чтоб умирала дома, а не на больничной койке. Так вот, пришлось заносить деньги патологоанатому, чтоб вскрытие не проводили.

  61. Mk_off:

    К счастью, телевизора не имею, а футбол смотрю в инете.

  62. Vzaodin:

    кстати, а где вменяемо в инете футбол посмотреть?

  63. Mk_off:

    вечером в пост кину пару ссылок

  64. NopYes:

    бывает и такое, но к новому кодексу то чего цепляться в этом разрезе?

    кстати! это тоже палка о двух концах
    напомнить, сколько людей вот так втихаря бы хоронили те, кто квартирами барыжит? Да, они заряжают и в моргах, в том числе, но создавать им тепличные условия тоже не стоит. В подобных ситуациях лучше перебдеть, как по мне.

    А то, что подобные вещи упираются в нашу бюрократию и в любителей бабла срубить, уж никак не новый УПК виноват. Впрочем, это мы уже выше обсуждали.
    В конце концов, надо не бабки им платить, а просто пригрозить той же прокуратурой, если необоснованно затягивают время. Но — если действительно необоснованно.
    А то пример из твоего коммента выше про 28-ми летнего — уж никак не показатель.
    Там, скорее всего, следствие идет, экспертизы нужны, от которых будет зависеть судьба тех же начальников или ответственных за ТБ на производстве. А если сразу в гроб, то потом что? Эксгумировать? Вот уж хреновое удовольствие, поверь практику.
    В общем — не все так просто, как журналюги нарисовали со слов родственников. Если вообще со слов, а не сами придумали, для пущего эффекту.

  65. SisCap:

    тебя и по старому УПК могли задержать до установления личности.

  66. EnoZlo:

    тогда все эти крикуны еще больше облажались

  67. AknSwet:

    Можна я вставлю свої п’ять капєєк?
    Коли я вчився на водія, мій інструктор казав, що правила автомобільного руху писались кров’ю, тобто людей збивали на пішохідних переходах — поки не заборонили збивати людей на пішоходних переходах і пояснили процес поводження за кермом щоб не збивати людей на пішоходних переходах, а за пояснення попросили нести покарання в разі недотримання процесу, який дозволяє уникнути бабах…
    Те саме і з КПУ. Пишуть його розумні люди, а те, що дехто з них смокче пісю чи ще щось недобре, це як гєморой — виліковне)

  68. SisCap:

    я в свое время в Тигрюле разочаровался именно из-за перевалившего за грань уровня истеричности, аж на выборы через силу пошел. Самое печальное, что нынешняя ОО занимается тем же непотребством. Где обращение в КС о несоответствии положений Кодекса — Конституции? И ничего, что суд карманный, позиция ОО в должна быть зафиксирована не на ютубе, я считаю. Где объективный разбор нового КК, в сравнении с зарубежными, например? Нету нифига. В общем, временами трудно не согласиться с Тигипко:
    «Я тільки вчора працював з IPad і подивився про такий цікавий рух, як готи. У мене таке враження, коли я вас слухаю, що опозиція записалася в цей рух – все в чорному», — сказав Тігіпко у відповідь Яценюку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *