На выходе из супермаркета, уже за кассами, ловят мужика с бутылкой мартини и 4 йогуртами, которые он там украл. Общая стоимость 415,43 копейки.
Везут мужика в полицию, там оформляют заявление, и спустя 2 недели приходит уведомление об отказе в возбуждении и уголовного и административного дела. Типа — т.к. сумма меньше 1000 рублей — нет уголовки, а так как не успел воспользоваться украденным по собственному усмотрению — то и административки тоже нет.
Вопрос: А что, действительно можно безнаказанно воровать, если стоимость не больше 1000 руб? И даже если меня поймают, мне ничего не будет, кроме беседы с участковым?

Tagged with →  

29 Responses to Юридический форум:можно ли воровать, если стоимость не больше 1000 руб?

  1. ReZMsk:

    Да и беседы, собственно не будет. Помурыжат ночь в обезьяннике, если дело было вечером, или, если днём сразу откажут в возбуждении и отпустят.

    Не юрист, много друзей и я любим пошалить.
    Охранника и бывшего опера из Ленты затроллили так аж почти до пены изо рта.

  2. MahVelo:

    А потом ваши шалости персонал магазина выплачивает из своей и без того нищенской зарплаты.

  3. ReZMsk:

    А ты — юрист?

  4. ReZMsk:

    Нет. Я специально узнавал. У них есть три составляющих — первая на списание пропадающих продуктов(часть идет на салаты, так что нормально они общество ебут, чтоб без иллюзию относительно ритейлов), вторая на украденное и потерянное, третья — премиальная(!sic) часть службы безопасности, из которой минусуются украденные товары. Распределение денег по сменам проводит старший по службе, и не всегда самые проебаны получают меньше всего. Считаю себя санитаром леса, по закону со мной все ок, проблемы ритейлов вождя не ебут.

  5. MahVelo:

    Да. Моя жена — управляющая магазином. И я точно знаю, какие суммы удерживаются из её з-п, и зарплаты персонала. Мне не нужно нигде дополнительно узнавать.
    То, что сеть разрешает «списать» на потери, с трудом вписывается в естественную убыль типа просрока, нетоварного вида, усушки и утряски.

  6. TneSpb:

    Описывается это безобразие одним словом: «малозначительность«.

  7. MahVelo:

    а если одних и тех же людей ловят с разной периодичностью?

  8. Nubmo:

    зашел написать именно про это. в настоящее время имеется судебная практика, идущая по следующему пути: ежели, допустим, некий гражданин регулярно пиздит в одном и том же супермаркете товары одной категории (например, продукты питания), и дознанию в районе заморачиваться не лень, вполне возможно рассмотрение вопроса о квалификации серии деяний как одного продолжаемого. в этом случае ущерб суммируется, и без проблем рисуется возбуд. Но, справедливости ради — редкий случай. Легче прощупать печень и отпустить восвояси.

  9. TneSpb:

    это, конечно, дискуссионный вопрос, но почему бы по совокупности деяний не признать это всё кражей? с другой стороны, является ли преступление такое деяние, которое хоть и состоит из многих эпизодов, но каждый из эпизодов малозначителен? Скорее всего, дабы не портить показатели раскрываемости и не ввязываться в сложные юридические баталии, сотрудники правоохранительных органов просто дадут по зубам и отпустят.
    А вообще интересный вопрос.

  10. EluSport:

    Совокупность образуют только преступления по которым лицо еще не было осуждено. если тут все преступления декриминализрованы за незначительностью то и совокупности не будет.
    : квалифицировать серию деяни как одну продолжительную кражу??? это простите пиздец полный.

  11. 142ZZ:

    А почему «нет административки», разве какое-то неуспевание отменяет сам факт правонарушения?
    Ну и разве при многократных рецидивах не пропадает малозначительность?

  12. Nubmo:

    а в чем, собственно, проблема? Классический пример с собранием сочинений, по частям выносимым из библиотеки. Где ценность представляют все тридцать книг вместе, и библиотекарь раз в неделю выносит по три тома. В чистом виде продолжаемая кража — серия деяний, объедингенная единой целью. А что до нашего случая, грамотно допросить клиента, что-то типа: желал нанести суммарный ущерб в размере не менее 3.000 рублей, во исполнение чего регулярно пиздил йогурты именно из магазина «одуванчик».

  13. NuFer:

    Административка там будет или не будет в зависимости от того, где именно его поймали, если он уже прошёл мимо касс — то будет законченный состав. Если его поймали в очереди на кассу — то действительно не будет.

    Азбука стажёра школы милиции, 1-ый клас, 22 страница 🙂

  14. Sihbad:

    а как могут поймать в очереди на кассу?

  15. TneSpb:

    получается, что если капля виски ничего не стоит, то накапайте мне сто граммов бесплатно?

  16. TneSpb:

    регулярно ловят. Ты разве в магазин не ходишь? Только в очередь встанешь, тебя сразу цап.

  17. TneSpb:

    хотя конечно я придуриваюсь. Вообще-то ты должен быть прав.

  18. AjtRU:

    Насколько я понимаю (не юрист ни разу), вот что будет:
    http://news.ngs.ru/more/865448/
    то есть 1000 рублей штрафу.

  19. 1p_er:

    все равно, дешевле, чем в казино ходить.

  20. EluSport:

    в том-то и дело, «грамотно допросить клиента». В классическом примере преступным умыслом охвачена вся коллекция сочинений. А когда кража считается оконченной? — С момента, когда лицо объективно сможет распорядиться имуществом. А в условии задачи сказано, что ценность представляет коллекция целиком (кстати, стоит учесть доктринальное толкование, что предметом хищения может быть только вещь имеющая экономическую ценность), а раз нет полной коллекции, то и ценности нет, а нет ценности — нет и предмета хищения. В общем, я сейчас договорюсь до того, что тут и распорядиться нечем, пока всё не вынесет 🙂 А к чему всё это, а вот к чему, что в уголовном праве волюнтаризм правоприменителя должен быть сведен к минимуму. в субъективной стороне хищения нет и не может быть мотива «нанести суммарный ущерб». там есть корыстная заинтересованность направленная на личное обогащение и хрен докажешь, что йогурты магазина одуванчик в розницу не представляли никакой ценности для подозреваемого, а вот когда они на сумму 3000 то сразу образуют предмет немыслимой ценности 🙂
    во я несу…

  21. 7black:

    разве это законно? у меня переодически места в руках не хватает, я в карман куртки ложу, потом выкладываю на ленту. Никогда проблем не было

  22. 1p_er:

    просто, охранники уже знают в лицо местных алкашей, по взгляду вычисляют перспективных и пасут их карманы по камерам от водочной витрины, до кассы. А йогурты и мороженое дети съедают прямо в гипере, в ашане толкучка, не уследить.

  23. Nubmo:

    насчет волюнтаризма — согласиться не могу. к сожалению, отечественный законодатель работает так, что порой выть хочется. на луну и здание госдумы. По большому счету, в каких-то случаях именно «смекалка и нестандартное толкование норм права» (это у нас так называется:) со стороны правоприменителя только и может обеспечить бла-бла, а проще говоря — закрыть жулика.

    А насчет доказывания — можно пойти проще. Если хоть один йогурт был съеден / продан / подарен и т.д. — корысть налицо. А что он хотел подлянку кинуть и нанести суммарный ущерб — мотивом пустить. для квалификации, как известно, не принципиальным.

  24. 7black:

    но это все равно незаконно принимать до кассы

  25. 7black:

    Короче пока вердикт такой, если меньше 1000р, тебя поймали первый раз, и язык подвешен то ничего тебе не будет, я правильно понял?

  26. NuFer:

    Ну скажем так, охранники ВООБЩЕ НЕ МОГУТ никого принимать ни до кассы, ни после неё.

  27. RegZero:

    До 1000 рублей называется «Забыл оплатить» более административка.

  28. Retsuper:

    а йогурты во что должны сложиться?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *