Хлопці
Хлопці на google docs попереднє онлайн-голосування на президента України. І все б нічого, але воно накручюється дуже легко і вже зараз за годину результати кардинально змінились.
Є якийсь схожий, простий і дуже надійний сервіс онлайн-голосуання, де не можна було б голосувати двічі і який витримав би кілька десятків тисяч народу?
И чтоб бесплатный?
Я так глянул, есть куча сервисов opinion polls, но опция например «запретить повторное голосование по IP» доступна в премиум-версии вот тут
и статистика платная, видно только результаты …
up to 100k просмотров — ни о чём.
Тут за день 300к. Ещё есть варианты?
у меня — нет, я просто в гугл залез поискать
да я тоже искал, даже создал пару, но всё-всё отстой. Что платные, что нет.
Предлагаю добавить туда Януковича и накрутить 90%, зачетный троллинг получится.
хаха)))
Копипаст из майдан-хакатона:
Сейчас по Фейсбуку расползлись «интернет-голосования» за президента Украины. При этом, люди комментируют, что так, мол, можно быстро и дешево голосовать.
Нет, нельзя. Дело не в технических трудностях (накрутки, идентификация и все такое). Дело в самой системе голосования.
Познакомьтесь, теорема Эрроу и парадокс Кондорсе.
…
Еще в 1951 году было доказано, что, цитирую: «…в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат»
Переводя на человеческий язык это означает, что любые выборы, в которых нужно отдавать голос за какого-то одного кандидата, не приводят к избранию человека, который был бы приемлем обществу.
На практике люди отдают голоса «меньшему из зол», понимая, что отдавая голос за третьего или четвертого в списке, они свой голос просто выбрасывают.
Власть во всем мире в курсе этого. И вся «демократическая» избирательная система это не способ выбора кандидата народом, а способ легитимизации власти навязанного обществу кандидата.
Легитимизация власти нужна не народу, а самой власти. Так дешевле. Не нужно тратить деньги на мощный аппарат силового подавления недовольства — ведь большинство проголосовало «за». Только это «за» было от большинства пришедших на участки и то, во втором туре.
Как же тогда выбирать? Очень просто и математики, которые доказали невозможность выбора, показали, тогда же, в середине прошлого века, как выбор сделать оптимальным. (cмотрите статью в Википедии «Метод Шульце»: )
Нужно просто позволить избирателям ранжировать списки кандидатов по предпочтениям. Если, скажем, у нас есть 10 кандидатов, то избиратель ставит напротив фамилии каждого номер от 1 до 10 и тот кандидат, который наберет больше «очков» и побеждает. Таким образом голос избирателя никогда не выбрасывается и каждый избиратель сообщает свой собственный список предпочтений, а не ставится перед ложным выбором.
А «иллюзия выбора» это один из самых древних манипулятивных приемов в продажах. «Вы наличными будете платить или карточкой?»
И что стоит делать, так это не тыкать бездумно кнопочки в интернет-опросах, а пропагандировать правильную, по настоящему демократическую систему голосования.
предлагай депутатам: Бригинцу, Оробец, Гриценку.
по поводу множественного голосования — отлично. интересно, где-нибудь в мире такая система используется в выборах любого уровня (пусть не президента, но мера, например)?