Привет, клёвые чуваки из интернета.

By Emaed, 26.10.2013

Привет, клёвые чуваки из интернета. Меня вот какой вопрос интересует (и здесь эта тема так или иначе частенько всплывает): что вы думаете о деньгах и духовности?
— Имеет ли право на жизнь такой феномен — обучение духовности за деньги? Т.е. сознательный выбор человека сделать просветление других своей работой.
— В чём отличие секты от несекты? Кришнаиты — это секта?
— А как насчёт такой распространённой теперь психотерапевтической деятельности? Все эти платные тренинги обучают т.н. «специалистов», которые впоследствии идут «лечить» других. Это же как пить дать сетевой маркетинг. Можно ли доверять человеку, который готов продать тебе рецепт счастья?

Я встречала мнение от людей, которым тоже эти вопросы небезразличны, что в деньгах содержится некоторая энергия, которая способна восполнить запас оной у человека, отдающего себя «на благо другим». И вроде бы всё так. И всё же кроется в этом какое-то противоречие. Есть ли в этом доля лицемерия? Или я слишком сгущаю краски, и истина, как всегда, где-то посередине?)

42 комментария

  1. Ko4oed:

    Что ты понимаешь под духовностью?

    Что ты понимаешь под сектой?

    Что ты понимаешь под кришнаитами?

  2. Ko4oed:

    Можно ли доверять человеку, который готов продать тебе рецепт счастья?

    В контексте психотерапевтической деятельности речь наверняка не о счастье, а о временном улучшении самочувствия.

    Аналогичным образом человек идет на рынок и за деньги покупает вкусные фрукты для временного наслаждения оными.

    На рынке можно доверять, но лучше проверять. Если произойдет обман, то потеря будет невелика.

    Если риск потери велик — то лучше проверять. Чем больше риск, тем тщательней должна быть проверка.

  3. Ciloff:

    в социуме, никак без обмена материальными благами, а уж какой характер этот обмен принимает, наверное, большого значения не играет, главное внимательнее присматриваться к тому, что тебе действительно сейчас нужно.
    Пока это есть, значит это кому-то нужно, если станет не нужно, такие практики зарабатывания отомрут естественным эволюционным путем.

  4. Mokipy:

    что вы думаете о деньгах и духовности?
    ничего не думаем

    — Имеет ли право на жизнь такой феномен
    имеет

    — В чём отличие секты от несекты?
    по сути ни в чем, но несекта — это секта добившаяся легального статуса

    — Можно ли доверять человеку, который готов продать тебе рецепт счастья?

    http://academsmi.ru/ размер 338x499, 22.18 kb

  5. Emaed:

    если ответ на первый вопрос можно выразить словами, то для меня это любовь и сострадание ко всем живым существам.
    Секта — организация, созданная с целью обогащения, которая спекулирует на человеческой доверчивости и естественном человеческом желании быть счастливым.
    Кришнаиты — вот эти забавные чуваки, которые пристают на улице с предложениями купить всякую литературу, а в свободное время воспевают хвалу Кришне 🙂

  6. Emaed:

    по сути ни в чем, но несекта — это секта добившаяся легального статуса
    т.е. всё остальное — определённо секты?

  7. Emaed:

    Конкретно ты какими критериями руководствуешься?
    Я вообще почему спрашиваю… у меня есть параноидальная идея, что кто-то давно уже взломал систему, и нет никакой духовности, а есть только люди, получившие определённые знания и решившие подчинить себе весь мир. Эдакий «пухлый бог на облаках»…

  8. Emaed:

    имеет
    почему?

  9. Ciloff:

    потому что он есть, очевидно же.

  10. Ciloff:

    нет разницы в том, каким словом обозвать социум, объединенный какой-то идеей

  11. Emaed:

    а если мы немножечко сузим область понимания? Мне действительно интересна точка зрения, которая способна оправдать подобную деятельность. На уровне умозаключений.

  12. Emaed:

    но есть разница между социумом, объединённым какой-то идеей и человеком или группой людей, которые объединяют других с целью собственного обогащения

  13. Amtwet:

    очень странный у тебя подход.
    Можно придумать сходу несколько таких точек зрения.

    1. Если человек реально делает других людей духовными и просветлёнными (не знаю, что это за чушь, но буду пользоваться твоими терминами), и берёт за это деньги — так это же хорошо! Все довольны 🙂 Не понимаю, что тебя в этом напрягает.

    2. Ему суждено чему-то научиться на этом опыте.

    3. Его клиентами суждено чему-то научиться на этом опыте.

    4. Почему наличие у сплавов железа кубических кристаллических решёток имеет право на существование, а обучение духовности за деньги не должно такового иметь?! Это просто явления природы, всё хорошо.

    и т.д.

  14. Amtwet:

    согласен со всеми пунктами, кроме последнего 🙂
    Можно ли доверять? Можно.
    Оправдается ли доверие или нет — время покажет. А доверять ты, конечно, можешь.

  15. Amtwet:

    зачем писать вопрос и потом в комментариях самой на него отвечать?!

  16. Emaed:

    Я вижу противоречие в стремлении к духовному развитию и привязке к деньгам. Деньги, как правило, портят людей. Нужно поскорее от них отказаться 🙂

  17. Amtwet:

    то есть ты утверждаешь, что духовно развитые люди — это те, которые в монастырях сидят, а не те, кто зарабатывают деньги мошенничеством? Почему ты в этом так уверена, собственно?! Может быть, духовно просветлённые как раз финансовые мошенники? Они живут хорошо большую часть своей жизни, удовлетворяют свои желания и излучают в мир счастье. Наполняют мир радостью. Дают людям работу, платят людям деньги, и тем дают людям возможность осуществлять свои мечты. А монахи, вообще говоря, нет. Сидят, думают о смерти, даже детским домам не помогают, эгоисты. Совершенно не приносят в мир ни добра, ни света, ни любви — всё сидят и сидят сиднем, олухи.

  18. Emaed:

    а почему я не могу этого делать? Мне интересно альтернативное мнение.

  19. Emaed:

    Вот! В том-то и дело, что я ни в чём не уверена. Я как раз и говорю, что под видом добродетели может скрываться мошенник.

  20. Amtwet:

    я не говорил, что тебе нельзя 🙂 Я спрашивал — зачем. Ок, понятно.

  21. Amtwet:

    нет 🙂 ты говоришь о том, что духовность и просветление — это добродетель. А деньги и денежные операции — это зло. И под видом добродетели (обучение духовности) может скрываться зло (мошенник, который только гребёт деньги, но не учит духовности). Я правильно тебя понял?

    Я же говорю о том, что, может быть, духовность и просветление — это зло. Одухотворённые и просветлённые люди ведут нас всех к гибели. Они — раковая опухоль на теле нормального здорового животного человечества. Духовность и просветление приносят беды и несчастья людям.
    А деньги и финансовые мошенники — это добро и радость, они приносят счастье людям.
    Таким образом брать деньги за поддельную духовность — это двойное добро. Во-первых, они крутят деньги (первое добро), а во-вторых, они не прививают людям духовность, они лишь эмулируют духовность. Чем самым избавляют мир от ещё одного одухотворённого урода. То есть делают второе добро.

    Ты думала когда-нибудь в таком ключе?

  22. Emaed:

    в таких категориях не думала 🙂 забавно. Но я всё равно возвращаюсь к тому, что духовность — это хорошо, а деньги — это плохо. И в этой точке я не могу для себя решить проблему доверия к людям.

  23. Ko4oed:

    1. Любовь и сострадания — корыстны (с выгодой) или безвозмездны?

    2. Что значит обогащение и чье это обогащение? Как определить, например, что Церковь, которая принимает подаяния не обогащается? Или как определить, что отшельник/бомж, принимающий милостыню не обогащается?

    3. Забавные чуваки — обогащаются? Скорее всего ты имеешь ввиду не кришнаитов, а МОСК. Кришнаизм — это группа весьма разных вероучений, и, наверное, последователи только одного занимаются вышеописанным.

  24. Ko4oed:

    вопрос о критериях проверки? Если да, то проверка — духовности или методов излечения тела?

    «Духовность», она как Солнце на небосводе. Видя Солнце сложно перепутать его с другими источниками света. Оно самоочевидна. Если есть сомнения, значит свет пока скрыт за пеленой тумана.

  25. Ko4oed:

    деньги — это не плохо. Деньги — это инструмент. Плохость зависит от того, кто и как им пользуется.

    Например деньги можно потратить для строительства инфраструктур, способствующих духовному развитию людей — это плохо или хорошо?

    Плохо — привязанность к деньгам и желание их использовать с целью личного удовлетворения, или удовлетворения частных интересов. Это и можно назвать сектой. Но такой сектой является каждый человек индивидуально. Человек зарабатывает деньги, накапливает, покупает разные блага для удовлетворения личных интересов, или интересов личного круга. Человек видит счастье в собственном удовлетворении. И человек с целью достижении этого счастья обогащает сам себя. Разница лишь в том, что человек как индивидуум не является организацией общественной.

    Негативный окрас понятия секта используется каждым в угоду личного мировоззрения. Все кто не я — секта. Все кто в другой вере — секта. Все кто унаследовал и изменил мою веру — секта. Все кто живет для себя, а не для других, как я хороший — секта. Секта — это субъективное ругательство. При чем некоторые используют другие слова, но смысл тот же.

    При этом надо понимать, что проблемы с этим явлением реально существуют. Но их надо называть и разоблачать по сути, а не общим термином типа «сам дурак».

    Одно из наиболее общих и объективных определений секты весьма древнее и лежит прямо на википедии:

    Секты (от лат. sequi — следовать), группы, отделившиеся от крупного течения и следующие за собств. новым вождем или исповедующие новую идею.

    Из этого следует, что речь идет об обновлении и революционных движениях, которые в общем в обществе воспринимаются позитивно, как то, что может разрушить окаменелости предрассудков и принести свежее вдохновение.

    Правда в контексте вероучений речь может идти о нарушении духовной преемственности, что уже не очень позитивно. Но тут требуется исследование. Ведь все мировые религии так или иначе по данному принципу сами являются сектами. Тем не менее их сектами уже не считают.

    Прижилось.

  26. Emaed:

    Проверка вот этих конкретных людей, которым ты собираешься довериться. Это может быть кто угодно. Допустим, они не позиционируют себя как проповедники духовности, но используют в своём учении разные доктрины, в т.ч. и религиозные.
    Меня, как потенциальную жертву такой организации, интересует вопрос, есть ли какие-то общепризнанные признаки сектантства? Потому как, чем больше я об этом думаю, тем более размытыми мне видятся границы. С другой стороны, я понимаю, что выяснить это можно только опытным путём. Но все эти рассказы о людях, которые бросали всё и, отдав добрую часть своего имущества, шли «служить», не дают мне покоя.

  27. Emaed:

    1. Разумеется, безвозмездны.

    2. Так вот и я спрашиваю, как определить??

    3. Нет, я как раз-таки к кришнаитам благосклонна 🙂 Я просто неоднократно слышала мнение, что это секта. Бывают разные кришнаиты? Возможно. Ну вот если они просто продают литературу и «просвещают» население, то вроде бы всё нормально. А если они заманивают людей, промывают им мозги, после чего человек просто решает отказаться от материальных благ и снести всё в общину — это уже подозрительно. Опять же, возможно у них такой коммунистический строй, тогда вроде тоже ничего, всё общее. А если за этим кто-то стоит? Может быть такое, что люди, идущие по духовному пути, находятся в лапах дьявола и не замечают этого?

  28. Ciloff:

    деньги, сами по себе, не могут быть ни «плохо», ни «хорошо», они просто есть, как и всё остальное, в принципе.
    Духовных путей очень много, и если одни практикуют аскезу, то другие практикуют стремление к бесконечному наслаждению(а наслаждаться жизнью, удобнее хорошо зарабатывая, согласись?), третьи и то и то, четвертые вообще могут считать, что всё это не имеет отношение к духовному поиску. и.т.д.
    Дело в том, что никто из нас не может утверждать, какой из путей более или менее духовен, т.к. всё что существует, уже существует и границы выстраивает только наше субъективное понимание.

  29. Ciloff:

    и да, оправдать перед кем?

  30. Ko4oed:

    1. Практика обучения безвозмездной любви может состоять из множества компонентов. Для ясности можно выделить два:
    1) Техническая составляющая — умение достичь требуемого результата в какой-то деятельности.
    2) Сознательная составляющая — умение, готовность и желание отдавать что-то безвозмездно.

    Техническая составляющая косвенно связана с бескорыстием. Для ее обучения могут понадобиться деньги. Но главное — приобретенные навыки.

    Сознательная составляющая непосредственно связана с бескорыстием, и не может быть приобретена за деньги.

    В общем случае человек учится бескорыстию «воздушно-капельным» путем, перенимая его от практикующих носителей этой идеи.

    Выражаясь более поэтично: на безвозмездную любовь человека может вдохновить безвозмездно любящий.

    А когда человек научился бескорыстию, он может вложить средства в обучении техническим навыкам — это уже не будет вызывать сомнений.

    Лично я не встречал духовников, учащих духовности (в пределах твоего определения) за деньги. Если речь идет о добровольных пожертвованиях, то я не встречал давления по этому поводу. Если речь идет о каких-то платных семинарах, то как правило есть бесплатные альтернативы (интернет). Если речь о платной бумажной литературе, то очень редко нет электронной версии. Так случается потому, что цель издателя — не заработать денег, а бескорыстно распространить информацию.

  31. Emaed:

    спасибо тебе за терпение и обстоятельность 🙂

  32. Ko4oed:

    прошу прощение за портянку.

    2. Как определить зависит от того, что такое обогащение.

    Допустим, что обогащение — это целенаправленное накопление средств, с целью использования их для личного удовольствия, стяжания власти и славы. Очевидно, что это далеко не бескорыстная любовь.

    Значит для определения этого надо добраться до корня организации и понять истинную цель его деятельности, то есть то, чего эта организация реально добивается, а также — чего добиваются ее члены (жертвы).

    Если и корень, и «отростки» добиваются одного и то же, если в основе того, что они добиваются является увеличение любви и бескорыстия — тогда это не организация, которая ищет обогащения. Хотя внешне она и может выглядеть богато, но мы смотрим на основную цель, а не ее следствия.

    Аналитически сделать такой анализ весьма затруднительно, и двойной обман таким образом не исключить.

    Но есть у человека такое субъективное качество — искренность. Оно дает возможность человеку видеть искренность в других и, при этом, затрудняет возможность лгать. Искренний человек не может лгать сам, и видит когда лгут ему. Понятно, что это не абсолютно, а только в определенной мере, и определить, есть ли такое свойство у себя — тоже может быть непросто.

    Искренний человек не может лгать и себе. Таким образом осознав уровень самообмана можно понять уровень собственной искренности. Искренний человек осознает до глубины костного мозга «нищету своего духа», свою ничтожность и бесполезность, как ноля в бесконечности. Это может звучать радикально, но в момент смерти, все наше самомнение так или иначе будет подвержено гонению. Зачем же это оттягивать.

    Искренний человек, встретив искреннего «поводыря», не будет сомневаться в искренности его намерений.

    Так уж случилось, что всем нам (как правило) искренности не хватает (поэтому и сомнения), и чтобы не стоять на месте, продолжая поиск и развивая искренность — следует постепенно двигаться глубже.

    Как двигаться? Двигаться надо осторожно, почти как на войне. Надо занимать безопасное положение и держать оборону, а при безопасной возможности — делать шаг вперед.

    Любая организация, заманивающая в себя людей будет опасаться делать резкие движения, чтобы сначала завоевать доверие у человека. Мы понимаем, что недоверяя потенциально искреннему человеку — теряем время, но при этом, если этот человек окажется лжецом — можно уйти далеко назад. Поэтому лучше двигаться медленно, уверенно и осторожно, чем стремительно и с риском. В итоге конечно нам могут предложить сыграть в вабанк и отдать все что у нас есть, за бесконечность. Но до этого момента надо подходить ответственно и с пониманием.

    Общение с искренними людьми — прибавляет искренности и убирает сомнения. Поэтому если «там» искренние люди — то это будет ощущаться со временем. Если нет — будут приумножаться сомнения и желание обогащаться.

    В итоге я бы подытожил метод постепенно прогресса (поиска истины и разоблачения лжи) таким образом:
    1) Надо чувствовать фундамент под ногами — понимать где находишься и почему.
    2) Надо быть твердо уверенным в следующем шаге — спрашивать о перспективах и проверять их на опыте других.
    3) Нельзя двигаться дальше, если есть сомнения. Сомнения — признак пристрастия. Пристрастие — признак корысти. Корысть — спутник обогащения. А это то, что является антагонистом твоего идеала.
    4) Нельзя спешить.
    5) И главное: надо быть критичным искателем и ценителем вдохновения — это то, что свидетельствует о движении. Надо бескомпромиссно искать источники вдохновения, как жаждущий в пустыне ищет воду. Без этого движение невозможно. Само по себе вдохновение не опасно, опасна глупость, которая направляет его в неправильное русло.

    Я не специалист в данной области, сам давно задаюсь подобными вопросами, делюсь лишь тем, во что сам верю.

    По моему мнению суть твоих вопросов свидетельствует о том, что ты идешь приблизительно таким путем: стремишься к прогрессу и пытаешься избежать опасностей. Движение таким методом вполне возможно, оно может быть не столь быстрым, но весьма надежно. Ищи то, что приносит вдохновение, оценивай безопасность ситуации и прогресс будет обеспечен, ты получишь ответ на вопрос и увидишь кто куда ведет.

  33. Amtwet:

    ну, собственно, подумай. Что такое добро? Например, бескорыстная помощь. Это когда помогаешь человеку в такой ситуации, с которой он не в состоянии справиться. А теперь, внимание, вопрос: а кто определил, что он действительно не в состоянии с ней справиться?! Может быть, он вполне себе может сам решить свои проблемы, стать сильнее, мудрее и лучше, чтобы через месяц успешно противостоять ещё более сильным проблемам? А из-за твоей помощи он не приобретёт необходимого жизненного опыта, и полностью сломается через месяц под новым грузом? Ничего себе бескорыстная помощь, знаете ли. Точно также можно подвести любые примеры под любовь, прощение и всё что угодно.

    Всё это достаточно хорошо описывает теория игр. В рамках этого подхода было произведено множество экспериментов, убедительно доказывающих, что быть добрым — это хорошо, но до определённого предела. Чистая доброта приносит смерть и мучения, точно так же, как чистая злоба. Оптимальное поведение лежит, как обычно, где-то посередине, хотя и ближе к доброте. Под оптимальным поведением понимается такое, которое приводит к наибольшему счастью и процветанию популяции.

  34. Ko4oed:

    По определению кришнаиты — секта.

    В Индии, условно говоря, что не гуру, то свое учение. Так что там можно сказать секта на секте и сектой погоняет 🙂 Но это по нашим понятиям. Там несколько другое отношение к религии. Поэтому термин «секта» сложно применим.

    Разного кришнаизма много. Если тебе интересен этот вопрос — то рекомендую изучить преемственность и суть интересующего учения. Это вообще важный момент в любой религии. Откуда ноги, так сказать, кто и как двигает людей. Как правило адепты вероучений с удовольствием об этом рассказывают.

    Если рассматривать современные проявления этих течений на «наших» землях, то мне известны МОСК и ШЧСМ. При чем обе организации имеют общий корень, то есть поверхностно отличаются не так уж сильно.

  35. Ko4oed:

    3. Нести все в общину — далеко не главное средство духовного развития. Это уже попахивает нездоровым фанатизмом. С точки зрения теистических вероучений — надо нести себя Богу, а не свое имущество. А это значит, что «все свое» можно отдать и родственникам. Кесарю кесарево.

    Во вторых — каждый из нас так или иначе умрет, оставив все свои накопления наследникам. Если даже очень плохая секта, отберет у человека все имущество — она даст возможность ему «умереть» при жизни, начав новую жизнь. Прожить две жизни в одной — весьма познавательно. В исключительных случаях у человека может быть психическое расстройство, но тут уже «могила горбатого излечит». Не всем дано, и как бы это не проявилось — чему быть, того не миновать.

    Надо прочувствовать тонкую суть «бескорыстной любви». Это идея отдавать, а не получать и накоплять.

    Любое желание удержаться в стабильном положении и получить больше — всего лишь дьявольский соблазн самоутвердится в мире смерти. А это очень похоже на постепенный и безопасный прогресс на пути бескорыстной любви. В этой схожести и заключается опасность. Как отличить безопасное совершенствование сознания в любви от безопасного совершенствования в стяжательстве?

    Решение — в разоблачении сути соблазна. Соблазн является обманом. Обманчивая природа дьявольского соблазна заставляет мнить человека себя в безопасности. А мы находимся на поле боя. Достаточно помнить об этом, и обман теряет свою силу. По крайней мере основную.

    Живя в этом мире мы всегда находимся в лапах дьявола. Выход из лап — постоянный поиск света.

    Человек, утвердившийся на духовном пути может возомнить себя совершенным или достигшим чего-то, расслабиться и ощутить себя в безопасности. Это и есть одна из наибольших опасностей.

    Только постоянное движение и поиск, индивидуальный и усердный дает шанс на освобождение. А этот шанс, в свою очередь — единственная надежда. Никаких гарантий никто и никогда не давал. Есть конечно стихи писаний, где например Бог что-то гарантирует, но в других стихах тех же писаний гарантии растворяются в необусловленности Его природы.

  36. Ko4oed:

    если они не проповедники духовности — то что с них взять? 🙂

    Если это доктор — можно спросить отзывы у пациентов. Или участников движения. Посмотреть что за люди, и хочешь ли ты быть такой как они.

    В частном случае надо искать частных специалистов по частному вопросу, чтобы узнать и сопоставить их мнения. Они ведь тоже могут по разному оценивать что-то. «Плохие» секты как правило долго не живут и их относительно быстро разоблачают. А стабильные секты не столь плохие, чтобы так уж их боятся.

    Кроме того не обязательно сразу доверятся. Любой разумный человек поймет, что осторожность — не порок. Бывают перегибы. Но такие люди ничего и не ищут 🙂

    С другой стороны — искренний человек с удовольствием ответит на искренний вопрос. Будь искренней, задавай вопросы, ищи ответы — если кто-то осудит тебя за это, то флаг ему в зубы. Если видишь искренность и ответ на вопрос, который убирает сомнения — иди в том направлении.

    К слову, я заметил — люди не верят в элементарные чудеса. В то, что кто-то может быть искренним, не обманывать. В то, что кто-то может помочь или поддержать. Это и чудом назвать трудно. Но это все таки чудесно. Эта вера в принципе ничего не стоит. Но она реальна. Да, надо быть критичным, но и веру эту нельзя терять. Кто ищет — тот находит, как правило. А если есть смысл что-то искать — то что-то чудесное.

  37. Ko4oed:

    спасибо что напоминаешь важные вопросы 🙂

  38. Ko4oed:

    Еще есть такая мысль по поводу «счастье за деньги». Большинство людей ведь покупает счастье. Временное. Еду вкусную, развлечение, гаджеты. В том числе и услуги специалистов.

    Если человек верит в «счастье за деньги» — то он и будет его пытаться купить. Тонкость в том, что живые люди, опирающиеся на некие духовные принципы за деньги могут быстрее помочь понять, что за деньги это не купить. Но только могут — а не факт что помогут.

    Отличить относительно просто. Если «специалист» дает надежду на то, что человек таки обретет счастье за деньги или собственными усилиями — это мошенник с духовной точки зрения 🙂 Посланник дьявола, соблазнитель, дающий ложную надежду.

    Если специалист за деньги объясняет, что за деньги счастья не купить, и показывает кто его может дать бесплатно — это ближе к истине.

  39. Mokipy:

    на всякий запрос есть свое предложение — это во–первых.
    кто–то, и даже очень многие, хотят купить тн «духовность» за деньги.

    по–вторых — это тестовый уровень для любого ищущего, который нужно пройти и уметь различать в дальнейшем.

    в–третьих — а кто решает чему быть, а что нужно запретить? уж никак не мы с тобой, полагаю.

    есть и в четвертых и в пятых и дальше, но и этого хватит за глаза.

  40. Mokipy:

    да можно и бошкой о стену биться, и в болото лезть, никто же не запрещает, но при чем здесь это.
    Я смотрю на это следующим образом: это не вопрос слепой веры или доверия без проверки. Всё и всех нужно проверять: и наставников, и учения и их плоды, а также возможность практиковать конкретные методы в тех или иных условиях или собственные индивидуальные возможности. Нюансов и вопросов, за которые можно заплатить своей верой предостаточно, но все их следует тщательно тестировать на соответствие озвученному, а не просто «доверять». А вопрос звучал именно так: «можно ли доверять» — да нельзя вообще никому и ничему доверять, пока ты не проверил.

    Падмасамбхава говорит: «не проверить гуру — всё равно что выпить яд, не проверить ученика — всё равно что прыгнуть в пропасть».

  41. Mokipy:

    Ты как–то до смешного всё упрощаешь, как будто ищешь беспроигрышного алгоритма на все случаи жизни — его нет, так не бывает. Вариантов всегда масса, но в любом же случае не стоит очертя голову нестись куда попало, потому что где–то что-то сказано или написано. Как в магазине или на рынке: смотришь на этикетку, на тару, на время изготовления, трогаешь, нюхаешь, пробуешь на свойства. Некоторые товары например продаются с излишне массированной или примитивной рекламой, или в слишком яркой упаковке рассчитанной на дебила или невнимательного покупателя. Это кстати не обязательно значит что товар говно, но должно насторожить. Другие например продаются в говняной упаковке, это тоже не заничт что внутри говно. Бывает марка раскручена, это тоже ничего не значит — существуют различные способы хранения и транспортировки, в конце концов в этом мире дневная смена и ночная смена в одну и ту же тару могут заливать разное молоко )) Смотри какие руки взвешивают и отпускают. Смотри где эти руки ковыряются перед этим. Ну и так далее. С «духовностью», что бы это для тебя ни значило, та же фигня. Есть ли доля лицемерия? Какая разница, если качество продукта/услуги тебя устраивает или альтернативы на данный момент нет у тебя? Кристально чистых и честных дилеров мало, единицы, а у тебя разве есть большой выбор? Учись выбирать, иди от плохого к хорошему, от хорошего к лучшему.

  42. Emaed:

    ты прав, глупо пытаться от всего себя обезопасить

What do you think?

Добавить комментарий